请教：如果从属权利要求被无效 独立权利要求的保护范围如何解释

请教：如果从属权利要求被无效掉了，独立权利要求仍然存在，那么独立权利要求的保护范围如何解释

m89007 wrote:
请教：如果从属权利要求被无效掉了，独立权利要求仍然存在，那么独立权利要求的保护范围如何解释

你想问什么？解释还是法56啊。

是这样的

权利1：化合物A的晶体的B型制备方法，特征是从溶剂中分离晶体。
权2：按照权利要求1的方法，其溶剂是低级醇。

以上权利1是无效程序修改后的权利1，工作失误，没有对该原从属提出无效。
如果由于低级醇保护范围不确定，被无效了，但由于没有对修改后的权利1提出无效，那么权利1如何解释保护范围。

实际你的问题是如何理解和解释权1中的术语“溶剂”的含义吧。

权1的“溶剂”一词将是，在说明书中得到支持的所有溶剂。

2无效了，1能保留？
还要问保护范围？
处理问题的逻辑好像有点绕吧？

事实就是这样，怎么想也不知道如何解释权1，所以请教各位老师。

如果说权1的“溶剂”一词将是，在说明书中得到支持的所有溶剂。那么权2的低级醇已经被无效了，权1还能包括所有溶剂吗

如果有说明书支持，包括。

那就惨了

可以仔细研究下，到底有没有支持，一句两句是说不清的，

谢谢eterne ，说明书应该是不支持所有溶剂，只能在申请一次无效了，是吗