希望 分數綫240、80

總分及格就好暸，司法攷試也是這樣做的啊，如果非的定個是實務分數綫的話，80就可以暸啊，大傢認為那？

我也希望是这样，但是论坛支持实务这个分的实在是太少了。

问题是国知局不这么想。今年的卷3及评分标准是历年最最有水平的了（国知局认为）。所以卷3国知局认为达到90才可以过关才起到了设立单科线的目的。所以我认为240、90分数线比较可信。
期待着带有评分标准的卷3标准答案问世。

快饿死的律师 wrote:
问题是国知局不这么想。今年的卷3及评分标准是历年最最有水平的了（国知局认为）。所以卷3国知局认为达到90才可以过关才起到了设立单科线的目的。所以我认为240、90分数线比较可信。
期待着带有评分标准的卷3标准答案问世。

你怎么知道国知局的想法？

阿寺 wrote:
你怎么知道国知局的想法？

卷3考得比前两年好的消息，你难道没有听说？
卷3其实并非比去年或前年简单，成绩大家都知道了吧！
所以卷3考得比前两年好的意思应该明白了吧？是指题出得好，而且评分标准科学。建议多去人民网、中华网读读新闻，一定要读懂意思才行。
今年要说出题的问题是卷2有点偏，有超纲的部分，如果说要降分，也是降总分。而今年以240、90的通过率来看10.8%来看，其实最终对外报是11%，也就是比去年12%低一个百分点。但今年的报考人数比去年多一些，最终通过人数和去年差不多。
一家之言，不作为法律意见，参用者责任自负。

快饿死的律师 wrote:
卷3考得比前两年好的消息，你难道没有听说？
卷3其实并非比去年或前年简单，成绩大家都知道了吧！
所以卷3考得比前两年好的意思应该明白了吧？是指题出得好，而且评分标准科学。建议多去人民网、中华网读读新闻，一定要读懂意思才行。
今年要说出题的问题是卷2有点偏，有超纲的部分，如果说要降分，也是降总分。而今年以240、90的通过率来看10.8%来看，其实最终对外报是11%，也就是比去年12%低一个百分点。但今年的报考人数比去年多一些，最终通过人数和去年差不多。
一家之言，不作为法律意见，参用者责任自负。

看来你真的花了时间去研究这个。论坛关于分数线的贴子我当然看了。
但是------------------一切不好说。

从某发帖人卷三106分的独权来看，240、80应该支持。不利后果不应仅由考生承担。
听某人说，如评分相差5分，提请裁决，有意思，150分--5分，假如甲第一分数段（指主要题干）比乙多判20分，第二分数段（指主要题干）比乙少判20分，那两个评分员还一点差异都没有呢？——特例啊！

總分及格就好暸，司法攷試也是這樣做的啊，如果非的定個是實務分數綫的話，80就可以暸啊，大傢認為那？

    支持!强力支持!!!卷三的涉及的内容已和以前分科考试偏向技术内容不同,现在卷三的考点更偏向法律方面,而非技术.因此实务并不那么重要,看总分就可以呀.

楼主的心情可以理解，但是如果国知局想把实务分数线定在80的话，大家的分数就会更低。今年的撰写题相对简单，为什么整体分数不高呢？唯一可能的就是根据大家的答题情况改变评分标准，以达到控制实务及格率的目的。所以，要求从明年起降低分数线的结果是没有意义的。今年的分数线，个人认为不会降。本人认为要求降低分数线，不如要求公开评分标准，让大家也有个学习提高的机会，否则没过的不知道为什么没过，过了的人也不知道为什么过了。和赌博没有区别，谁都知道赌博是法律禁止的，那为什么还要坚持呢？

还没消息呢？
不过我的卷3有点特殊，在考试最后关头，独立权利书中，我把薯片改成了从权，引用了从权2，由于怕影响整体卷面，其他也没再改，就是不知道改卷的老师看到没有？

现在不是有人发帖说今年的考试标准答案会公布吗？