卷三问题请教

轰轰烈烈的专代考试终于尘埃落定了，有人欢喜有人愁啊！痛定思定，日子还的继续，静下心来细细思考自己败在何处，心中一片茫然。
有问题向诸位请教：（1）卷三的主题最后到底是什么？薯片？油炸食品？
                                   （2）组合物要不要分案？既然独1是方法，在方法步骤中加入组合物作为从属为何不可？
                               （3）设备独权要不要用真空离心装置上位概括？
                               （4）原权利要求书到底能不能得到说明书的支持？

http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=190266&sty=1&tpg=2&age=0
看看这个吧。很多人不解。

不信命的专代 wrote:
轰轰烈烈的专代考试终于尘埃落定了，有人欢喜有人愁啊！痛定思定，日子还的继续，静下心来细细思考自己败在何处，心中一片茫然。
有问题向诸位请教：（1）卷三的主题最后到底是什么？薯片？油炸食品？
                                   （2）组合物要不要分案？既然独1是方法，在方法步骤中加入组合物作为从属为何不可？
                               （3）设备独权要不要用真空离心装置上位概括？
                               （4）原权利要求书到底能不能得到说明书的支持？

（3）设备独权要不要用真空离心装置上位概括？
这个是绝对不可以的，现在是OA答复，一概括就超范围鸟。

即使用真空离心装置上位概括也不超范围呀，相对于原设备独权又增加了一个技术特征，应该是范围缩小了，是不是相对于说明书超范围了？

不信命的专代 wrote:
即使用真空离心装置上位概括也不超范围呀，相对于原设备独权又增加了一个技术特征，应该是范围缩小了，是不是相对于说明书超范围了？

不知道，我还没概括呢，只是用了原实施例2的一句功能性语句

唉，估计都不行……不是说实际操作中，专利局也多OA答复的超范围判得很严吗？ 更别说考试了

但按照之前有人发出来的卷三评分标准，一个独权才8分……所以，至今还是没能明白卷三为何被雷倒……

我主题名称为薯片
组合物分案
用得下位概念——直接抄说明书上的原文
我得分94

楼主的问题问得非常到位，我一个也不敢确定。
所以建议找一些感觉今年卷3容易的人请教一下。待这些高人解答后，我们好好和他们pk一把。

不干这一行的好多人不明白超范围法33条和答复应针对审查员意见细则51条3款的规定，建议看一下238页第一段不被接受的修改，以及243页不允许的增加和不允许的改变。

从正反两方面可知：
1。分案不禁止。
2。上位不可以。

我卷三是油炸食品，得分94。