关于卷三和专业，很想搞个投票，可惜不会

很想知道，化学专业的，有多少人认为“油炸食品”是受说明书支持的，和非化学专业的持此观点的比例。
还有，把真空度加到独权里的人，化学和非化学的比例各是多少？

感觉让所有专业的人考一份试卷听不公平的。平时的工作中，对范围是非常敏感的，而且对说明书能否支持是非常严的。通常如果有一个范围，至少要给出上限、下限和中间值三个实施例，否则很容易被审查员认为不支持。如果实施例只给出了甲基，权利要求主张烃基，甚至烷基，都经常会被审查员认为不支持。

再说，食品的种类太多了，主要成分可以是糖可以是蛋白质或者其他成分可以含水多可以含水少，在某一个温度和压强下会发生的反应太多了，包括形状大小等因素也会对反应的速度等有影响，仅仅从一个马铃薯就推出所有食品都可以这么炸是不可能的，只要举出一个反例就能推翻油炸食品这一范围。尽量为发明人争取最大的保护范围是对的，可这样的争取也应该是有理有据的啊！

写了几十件撰写，打了不知道多少个OA，最后考试竟然砸在撰写上。实在是无语了。完全找不到方向，心里隐隐觉得，就算再写上几十件撰写，恐怕明年也考不过，唉。

专业和撰写经历与楼主相仿;而且撰写的申请中有一半是组合物和方法。
结果与楼主也惊人的相似！
现在开始迷茫，真的是经验和专业敏感害了我们？！
LZ，进来抱抱吧，对这种考试真得很无语！！

P.S:看到楼下关于\"综合能力\"云云,感觉有点不是滋味。咱化学组的人还不至于菜到这个地步吧！！！
      我们感慨，可能是因为分数比预料的低而已，不见得比“综合能力”强的人差多少吧。
     本人不才，今年考了98，没上100+，不好意思报出来！！！

油炸食品一定是标准答案吗？关键是答卷的整体水平，得分点比较分散，综合能力强的应当有机会。

除了字写得比较乱，中间有一些涂改，我不相信“整体水平”真能比公司那些根本没写过几次撰写没答过几个OA每天做翻译校对的同事差。我们这化学组的撰写经验是机械和电学的n倍，结果卷三没有一个高分，和平时的付出太不成比例！

楼主也别太感慨了，我都写了几百件了
我认识的人中从没写过的都考了高分，经验丰富的都是低分

lz，考试不是实务，我没有实务经验，只是研读历年的撰写及其答案，以及吴老爷子的书，当然是反复的研读，自己写，几乎达到会背的程度，今年侥幸考了93分。

另，我的专业是生物教育，已经丢了近十年。

今年的卷三与历年都不同，题目设计比较新，但是可惜的是其评分标准让有实务经验的人难以接受。有没有人知道出题的人有多少实务经验？