卷三得分点之探讨（考生版最全之抛砖）

在真空离心的前提下讨论得分点，我能想到的主要的有：
1 独立权利要求划界，区分前序部分和特征部分
2 设备的独立权利要求是否有必要技术特征进料阀和出料阀及其连接关系，否则缺乏必要技术特征
3 新颖性评述时与对比文件的单独对比
4创造性评述时的结合对比
5 创造性评述时突出的实质性特点的三步法
6 是否引用法条，至少描述相关法条的大致意思

其它想不起来了，欢迎大家添加。
顺便说一下，我考了不到120分。

晕，难怪分没拿着

我的基本思路也同楼主的，不过多了评述说明书支持的内容，拿了118。
补充：记载从权中写了组合物，也分案了组合物。

请教您关键问题，我卷三没有过，我没有添加任何新权利要求和从属权利要求，因为新指南规定，在答复审查意见的时候就不允许增加权利要求了，难道我错了吗？

不能增加技术方案没有在原权利要求中出现过的独立权利要求，从属权利要求是可以增加的，只要不超范围就行。这是因为增加独权或扩大独权的保护范围会造成审查员重新检索审查，而不是超范围的事情。

楼主说的我都做到了，但是分数70分。

不同是，修改说明和修改的支持都写，也不止1处引用法条。保留油炸薯片产品独权。

但是仅仅2个从权（这两个从权加的不好，几乎等于没加），组合物分案。

成绩却是超乎想象的差，已经申请查分了。

我和楼主写的也基本一样，组合物分案了，结果只有66分，呜呜

还能想起来的有：
加组合物的方法作为独1的从权，大概有3个5个吧
设备那个上下拐弯的传送带作为从权
其它从权不细说了，总之说明书中有的基本上都写了从权
组合物分案，大概3个5个从权吧。感觉“油炸时加组合物”的方法也应分案，但考试时没写，可能分丢在这吧，要不就接近完美了 ：）
主题为油炸食品
那个薯条的独权删了

too_late

不同是，修改说明和修改的支持都写，也不止1处引用法条。保留油炸薯片产品独权。

但是仅仅2个从权（这两个从权加的不好，几乎等于没加），组合物分案。

成绩却是超乎想象的差，已经申请查分了。

我也按照楼主的得分点全部写了，可是分数只有77分，已经申请查分了，真是的，也不知道果汁局是咋改卷的。至少像法院一样要有充分的证据啊。

1+3+8楼，这可能是考生版的最靠谱的答案了。看了顶一下，别沉了，大家都讨论一下，过的过明白，没过的也知道哪丢分了