企业工作的郁闷

最近来到一家企业工作，将撰写完的专利交老板审核时，有些郁闷。大家开解下。老板说我的背景技术写的不够详细，没有体现我们专利的新颖性和创造性，我说有益效果在发明内容后专门有一大段描述，而且实施例还有数据互相验证，老板说实施例没啥用，然后突然说我的专利不像专利，要按专利局的格式写，我说我就是完全按照专利局的格式来的，怎么样才能像专利呢，我当时真的很难过。
      现在拿回来修改，我不知道怎么个改法，格式可能不能改，背景技术要怎么改呢？不改肯定是不行的。

多写几种背景技术，然后分别详细阐述这些背景技术的缺陷。
至少这样不是什么错误，就像楼下说的，何必和老板过去去哪？
但是话说来，有时候企业内部检索工作做得好，又把握不好创造性的问题，很容易将一些影响发明创造性的背景技术写入，实际上这个背景技术审查员都未必能够检索得到。

关键把权利要求写好才是王道

我先大概描述了一下背景技术，然后列举了几篇专利文件，说明技术缺陷，然后就进入发明内容了，我总不能在背景技术中大写特写本发明的优点吧？技术方案还没出现呢，就开始写优点了？

我没有实践经验啊。我只是看过一些专利文献，就我看到的说一下，好像在背景技术里是把以前的技术的缺点都指出来，然后说这个专利弥补了什么什么缺点。
我觉得你说的，技术方案还没出现呢，就开始写优点了，这个思想好像不大对。

老板好像很重视背景技术，总觉得到时候审查员就依照我们的背景技术审查我们的专利，实际上我认为特别重要的是权利要求书和实施例。

呼啸而过 wrote:
老板好像很重视背景技术，总觉得到时候审查员就依照我们的背景技术审查我们的专利，实际上我认为特别重要的是权利要求书和实施例。

同意！

多写点没有关系，何必跟老板过不去

哎，楼上的说话不够厚道

呼啸而过 wrote:
老板好像很重视背景技术，总觉得到时候审查员就依照我们的背景技术审查我们的专利，实际上我认为特别重要的是权利要求书和实施例。

最重要的当然是权利要求书啦。可是所谓外行看热闹，内行看门道。
背景技术与你们的技术相比有什么缺陷，外人一看，哇，你们专利这么强啊。
当然我不是说你们领导是外行。我个人认为你们老板除了实际上的利益（权利要求）要保护好，表面功夫（背景技术的对比）也要做好。这样是不是好看一些？