方法技术特征限定产品权利要求的意义讨论？

总是遇到很多的方法发明，导致产品的性能提高，但是为什么产品的性能提高了，对产品到底带来了什么样的区别技术特征，发明人说不清楚。这种情况下，一般是先写一个方法的独权，再写方法限定产品的独权，例如，一种物质A的制备方法，包括步骤C、D。一种物质A，其特征在于，所述物质A由权利要求1所述的制备方法得到，所述植被方法包括步骤C、D。这样的产品独权，完全用方法来限定有什么意义？假设很久以后我才发现了这个方法给产品带来的区别技术特征。我去告别人侵权的时候，一定要把侵权产品与我的产品权利要求对应起来，我举证人家的产品有我曾经没写进去的区别技术特征？还是证明这个区别技术特征使产品是新产品，因此举证责任倒置？怎样的实务操作更容易操作？请各位大侠指点迷津。

怎么我发的一个帖子不见了呢？也没有人回答我的问题。：（

xuetong wrote:
总是遇到很多的方法发明，导致产品的性能提高，但是为什么产品的性能提高了，对产品到底带来了什么样的区别技术特征，发明人说不清楚。这种情况下，一般是先写一个方法的独权，再写方法限定产品的独权，例如，一种物质A的制备方法，包括步骤C、D。一种物质A，其特征在于，所述物质A由权利要求1所述的制备方法得到，所述植被方法包括步骤C、D。这样的产品独权，完全用方法来限定有什么意义？假设很久以后我才发现了这个方法给产品带来的区别技术特征。我去告别人侵权的时候，一定要把侵权产品与我的产品权利要求对应起来，我举证人家的产品有我曾经没写进去的区别技术特征？还是证明这个区别技术特征使产品是新产品，因此举证责任倒置？怎样的实务操作更容易操作？请各位大侠指点迷津。

产品的性能提高了，怎么会不知道对产品到底带来了什么样的区别技术特征呢？性能参数变化了呀，可以用参数限定的产品权利要求呀！

至于为什么产品的性能提高了不知道，那是无所谓的。

用方法限定的产品权利要求可以写，但想举证可不容易。既然是性能提高，怎么可能是新产品？

多谢这位大侠的回答。我也想到了采用性能参数限定产品的权利要求，我在审查指南中查了，一般是要充分支持才可以的，因为性能参数限定是范围比较大的一种写法，比如一个区别与现有的产品的力学性能的范围，直接用力学性能参数范围限定产品的权利要求非常大，只有一种方法达到这样的力学性能参数是否支持？审查员会不会给。可能人家用别的方法也能达到这样的力学性能。采用力学性能+方法特征限定产品，范围比较小，而且举证很难，你怎么能举证人家就采用的是这种方法达到的这样的力学性能呢？

按照您的意思，性能参数的变化，并不能导致是新产品。我对新产品的理解是中国没有出现过的。如果这么好的性能参数，不是可以将它与别人区别开么，既然可以区别开，那么不是就没有在中国出现过么，怎么能说不是新产品呢？很疑惑阿

先说明技术领域，不同的技术领域有时写法和审查要求很不同。例如化学/药 类的写法 与机械类写法、电/通信类写法和要求都不同。。然后再讨论。。