实务接近90但又少于90的同志们，猜下自己是如何死的吧

RT，死也要死得明白，才能有希望来年重生。

我的估计是在设备的独权里，抄了一句实施例2里的功能性限定语句，超范围鸟，89分

同志们，果汁局明年出的那本书，也只是一个参考答案啊，未必能够从中找到压在90分之下的所有情况。所以，大家都来说说卷3死掉的可能原因吧，给自己明年提个醒！

84,不知道自己怎么死的，我的答案属于论坛里面的大多说，限定为油炸薯条（据说这可能是死穴？），真空离心，组合物分案，从权不多，一件陈述洋洋洒洒写了好多（单一性的分析没写，又一死穴？）。
天底下最难的考试就是考生不知道其评分标准的考试！

idnk wrote:
84,不知道自己怎么死的，我的答案属于论坛里面的大多说，限定为油炸薯条（据说这可能是死穴？），真空离心，组合物分案，从权不多，一件陈述洋洋洒洒写了好多（单一性的分析没写，又一死穴？）。
天底下最难的考试就是考生不知道其评分标准的考试！

哥们，人家是油炸薯片，你给改成薯条，可能真是被点了死穴了。

icemaneric wrote:
哥们，人家是油炸薯片，你给改成薯条，可能真是被点了死穴了。

可能是这个原因，改成薯条，完了。

idnk

我的与你的差不多，分数一样，答案相似（马铃薯薄片），真空离心，设备，删除了薯片独权，分了组合物，只是我还说了单一性理由（简单说的，没时间详细说），我估计可能是我的答案和整体论述不够详细。

实施例2也有功能性限定的语句，而且附图及说明书中实施例1及2都没有把离心装置与油炸、离心的连接关系示意得很明确。

那么，法33条在今年的考卷上，该如何理解了？