给下一届专代考生们在答卷三提个醒

我首先申明，我是通过四次专代考试才通过，也到去年才大彻大悟：
第一：要注意考点：每年考试一定有个考点，2007年考的是抵触申请不能用于评价创造性，2006年考的是“概括”能力，2004，2002年同样是
       2008年我没有看到题，我认为考点是：第33条，和细51条吧，在考前我曾经给我欲参加考试的同事预测过，今天要考第33条的修改，要特别注意，我同事不以为然，，我也不好多说，怕给别人误了，我通过网上了解，我好象没有太离谱吧， 2007年专利考点，我就成功预测到要考抵触申请，因为这是在答辨是容易出现的问题，上天，最终没有再给错过
     答回审查意见，考什么，就是33条，可又有多少人把33条给吃透了，“修改不超范围”，什么样修改不超范围，6个字法意又有多少人参透（当然我也在内），指南里，我记得有4处提到“修改”，每次修改的标准都不一样，我想吃透这四处的人，今年在真空度上，和是否分案上就不会犯错误，下来我问我同事，今年考点是什么，他还给我说，你说考33条，没有考啊，我有点不想信，通过网上了解，今年考点有一个放弃性修改，就是真空度的问题，这是决定大家的技术方案是否有新颖性的问题，我想我同事可能也没有吃透这条。
   

第二：永远不要去分案，权利要求撰写的精髓是什么，大伙们你们能回答吗：我告诉大家是““概括”。
       2002年，我根本就不懂专利，就跟同事跑去热身，考试出来在厕所尿尿时听大家说要分案，写成并列独立权利要求，我当根本就不知道什么叫并列独立权利要求，回来好好看了一下才知道，但我当时并没吃透，2002年，撰写考了55分，刚到降分，可惜，卷2才34分，毕竟初考嘛原谅自己了。
     2004 年考试，考打火机，就出现两个方案，我始终觉得，这两个是不同技术方案，就写成并成独立权利要求  ，结果2004年撰写41分。
    2004年为什么考这这么低，不应该啊，后来，我特别总结2000年，2002年，2004年这三年的考题，最后，我认为是我写成了并列独立权利求的缘故，我并没有对两技术方案的不同特征做一个上位的概括。
     大家注意，考试注意事项每年都有，可以说今后还有，是否分案，并说明理由的字眼，这其实是里面的套话而已，这是撰写和签复意见书肯定会考虑的问题，但多少人又考透呢，除非是考点，我想肯定不是今年的考点，说不一定明年是？
    2006年经典的例子“加宽”，也只有加宽才能将好像是三个实例技术方案概括在一起，我当时是看到了，但我在这上面犹豫很久，觉得在实务中是不可能这样来写的，结果，可想而知。考试就是考试，千万不要用实务的观点来做考试题，下来一看，悔呀！

这是我的四次专代考度的总结，希望给大家有一点启迪和帮助，当然也希望得到广大同行们的匡正。

为了，验证，我两点的正确与否：

我斗胆预测：

   今年分案，的考生，分数不会超过105分，并且决大部份是在90分以下。因为分案，肯定是没有总结概括出共同的区别特征，即没有抓住相应的相特征，新颖性特征。

分数明天就出现了，希望看到分数的专代考生们回贴，来验证我的观点，以便供明年参考的人一点帮助，夜深了，我也不想熬夜了。

内容不予评价
精神十分可嘉

今年考点有一个放弃性修改，就是真空度的问题，这是决定大家的技术方案是否有新颖性的问题

意思是要放弃这个？

精神可嘉！
但内容却不敢苟同，例如“永远不要去分案”，没有绝对的事的。

今年是有组合物分案的，7分！

陈刚，你看一下你的消消话，

LZ在专代方面真是下了功夫,自己今年过不了,也不必痛苦了,因为根本没像LZ说的那样去参透,就想靠运气,天上不会掉饼.

的确精神可嘉，考四年不是每个人都能做到的，但反过来想，其在思维的缜密度和判断的准确性上是一个问题青年。看来考过了并不代表个人的能力有什麽提高。

陈刚 wrote:
今年是有组合物分案的，7分！

不分扣7分啊？？
完了，我没分

题目都没有看就在这里呼呼地吹，现在冬天啊，西北风够多的了！
拜托，下次看完题目之后再发言，这样比较严谨一点。