如何起诉

有a、b、c、d四项专利，a、b、c是新型，d是外观。
现发查证市场上同一竟争对手的A、B、C三款产品，均涉嫌侵权abcd四项专利权。

我的设想，同时用abcd四项专利分别起诉A、B、C，立四个案。
律师的意见，分别用a、b、c、d专利起诉ABC三项产品，立三个案。
领导指示，分别用a、b、c、d四项专利，分别起诉A、B、C三款产品，立十二个案。

该如何起诉？

没看懂，“同时用abcd四项专利分别起诉A、B、C，立四个案”是什么意思？是“abcd起诉A、abcd起诉B，abcd起诉C”还是“a起诉A、B、C，b起诉A、B、C，c起诉A、B、C，d起诉A、B、C”？
同样，“分别用a、b、c、d专利起诉ABC三项产品，立三个案。”也是不懂。

“abcd起诉A、abcd起诉B，abcd起诉C”是不可以的，法院也不会受理。“a起诉A、B、C，b起诉A、B、C，c起诉A、B、C，d起诉A、B、C”可以，“分别用a、b、c、d四项专利，分别起诉A、B、C三款产品，立十二个案”也是可以的，愿意多花钱就多立几个案了。如果领导不怕花钱，也没什么啊？
不过，知识产权纠纷旷日持久，能和解还是和解吧。

tina1970 wrote:
“abcd起诉A、abcd起诉B，abcd起诉C”是不可以的，法院也不会受理。

法院应当受理、审理。
有判例。

相反，a诉ABC、b诉ABC、c诉ABC，组合起诉的话，在不同的法院受理，在后案件可能被中止审理，在同一法院审理，酌定数额会受到影响。

按领导的指示办吧。

起诉，一案一立的。

良心代理 wrote:
按领导的指示办吧。

起诉，一案一立的。

正确。听领导话，跟党走。

领导说，这样可以最大限度地获得赔偿。

自己小心点，别乱整
要看所述的产品涉及一几个专利：
如果被诉侵权产品，一个产品涉及几个专利的话，最好是几个专利一起作为一件专利侵权纠纷案来进行处理，因为，法案不作重复赔偿的判决。如：一个产品，既有实用新型，又有外观设计专利，那最好用这两个专利作为一案进行起诉。如果分成两个案子，其结果只能赔偿一次，不会重复赔偿的。这是经验，我遇到过。
如果被诉侵权产品，一个产品对应一个专利的话，最好是一个专利起诉一件案子。

没错。确实是一产品涉及多个专利。
按领导的方式起诉，法院分别判酌赔有何不妥？每个案子都判四五十万的话，被告的一个行为，可以判到几百万呢。
按领导的没错。

我最初的设想和担心和楼上一样，但事实证明，没必要。

zzxtq wrote:
自己小心点，别乱整
要看所述的产品涉及一几个专利：
如果被诉侵权产品，一个产品涉及几个专利的话，最好是几个专利一起作为一件专利侵权纠纷案来进行处理，因为，法案不作重复赔偿的判决。如：一个产品，既有实用新型，又有外观设计专利，那最好用这两个专利作为一案进行起诉。如果分成两个案子，其结果只能赔偿一次，不会重复赔偿的。这是经验，我遇到过。
如果被诉侵权产品，一个产品对应一个专利的话，最好是一个专利起诉一件案子。

woodns wrote:
法院应当受理、审理。
有判例。

相反，a诉ABC、b诉ABC、c诉ABC，组合起诉的话，在不同的法院受理，在后案件可能被中止审理，在同一法院审理，酌定数额会受到影响。

请问判例在哪儿？是一个案还是合并审理的几个案子？

你难道没有明白我的意思吗？
如果你按你们领导的方式进行起诉的话，法院只能给予一次赔偿。例如：对同一产品，你起诉了三个案子。第一个案子判决赔偿50万，那么第二、三个案子就不会判决赔偿了，只判定侵权。这种案子，我经历过，是经验。

woodns

没错。确实是一产品涉及多个专利。
按领导的方式起诉，法院分别判酌赔有何不妥？每个案子都判四五十万的话，被告的一个行为，可以判到几百万呢。
按领导的没错。

我最初的设想和担心和楼上一样，但事实证明，没必要。

嗯，我认为，从实务操作来说，分开12个案子，一个专利一个案子，应该是可以获得较大的赔偿额。毕竟每个案子的权利基础都不同或者针对的被控侵权产品都不同，因此，我个人认为赔偿额冲突应该不是很大