请教一个“权利要求保护范围相同的问题”

在判断两个申请是否为同样的发明创造时，主要看这两个申请的权利要求的保护范围是否相同；
所以向请教：相同的申请人，有先后申请实用新型，就独权而言，在先申请由A B C D 四个技术特征组成，在后申请仅由A B两技术特征构成，两申请技术领域、解决的技术问题，达到的技术效果一样，说明书都充分公开，请问这两个申请是否为同样的发明创造？
我周围的人有两种观点：一种认为是同样的发明创造，理由是在后申请的独权保护范围涵盖了在先申请独权保护范围，应该看成是一种“权利要求保护范围相同的情况”；另一种认为不是同样的发明创造，理由是在后申请的独权保护范围比在先申请的独权保护范围大，没有C D特征，应该看成是一种“权利要求保护范围不相同的情况”；

不是同样的发明创造。

水平有限，理解错误了。。。。[s:8]

浆糊 wrote:
单从楼主的条件，楼上是如何得出不一样的，除了相同侵权，还有等同侵权啊

所以，楼主的情况悬

怎么等同？在先是A/B/C/D，在后是A/B，请问哪个特征和哪个特征是等同的？完全是相同的特征嘛！

同意二楼的观点，显然是不同的发明创造。细则13规定的重复授权是指完全相同的保护范围。

说到等同侵权，同一申请人的专利之间还有“侵权”？？？奉劝该兄不要听说一个名词就胡乱运用，请一字一句地读读专利法，里面写的很明白。

pcip wrote:
说到等同侵权，同一申请人的专利之间还有“侵权”？？？奉劝该兄不要听说一个名词就胡乱运用，请一字一句地读读专利法，里面写的很明白。

唉，人上年纪了，抱歉[s:4]

另，专利法已经读不动了，，多谢您的关心啊

这样也可以申请发明？不算相同的发明？那也太容易规避了。

判断相同保护范围怎么还扯到侵权上了呢？
我的理解是侵权是具体的生产，也就是产品，方法，应用和权利要求书的比较。
Ⅱ保护范围是比较权利要求所能覆盖的范围。

首先楼主说的，在后申请覆盖了第一个申请，那就是保护范围不同。
另外，在后申请也不一定覆盖在先申请啊，仅由A B两技术特征构成，如果是封闭的，那和A\\B\\C\\D的范围就是完全不同的。

一定不是同样的发明创造。
只要保护范围不同，就不是同样的发明创造，与涵盖不涵盖没有关系。
有案例为证：91211222.0与92106401.2。就这两件专利，从专利复审委、北京中院、北京高院至到最高人民法院，最后认定的事实是，两项专利不属于同样的发明创造，其原因在于保护范围不同，在后申请保护范围比在先申请保护范围宽。这种情况跟你说的情况非常相似。

不是同样的发明创造。
符合其它条件，可以分别授予专利权。

若在后申请独权的某项从权中有C D两特征，那此从权就和在先申请的独权一样了，这个从权就应该构成相同的发明创造的条件吧，出现这种情况审查员会让申请人做什么处理？此从权的存在会给在后申请造成怎样的影响呢？