关于一个新菌株的专利，不知可否授权，请高手指点

申请人普筛出一支菌，用于发酵生产某种糖，该菌株与现有技术中的菌株（国外的菌）属于同一属、同一种，但是不同亚种，在该糖的得率方面本发明菌株提高了3%，这样的菌株，创造性够吗？能否授权。

得看你怎么写吧？

良心代理 wrote:
得看你怎么写吧？

楼上的能说得详细点吗？就是说这样的菌株也是有机会授权罗！那写的时候要注意些什么？

1、该菌株是否具有新颖性？
2、得率提高3%是否为显著进步？

如果都满足以上条件，可以申请“产品+方法”的发明专利。

找代理吧，这样很难搞的。

关于微生物本身

1、与已知种的分类学特征明显不同的微生物（即新的种）具有创造性。或者，

2、如果发明涉及的微生物的分类学特征与已知种的分类学特征没有实质区别，但是该微生物产生了本领域技术人员预料不到的技术效果，那么该微生物的发明具有创造性。

有关微生物的应用
如果发明中使用的微生物是已知的种，并且该微生物与已知的、用于同样用途的另一微生物属于同一个属，那么该微生物应用的发明不具有创造性。但是，如果与应用已知的、属于同一个属中的另一微生物相比，该微生物的应用产生了预料不到的技术效果，那么该微生物应用的发明具有创造性。

单纯从第一楼的信息来看，我觉得菌种和应用都没有创造性。

谢谢楼上的，我也觉得创造性不够，新颖性肯定有的。
本发明的微生物把糖的得率从现有技术的92%（种相同，亚种不同）提高到95%，不能算作预料不到的技术效果。

呵呵，哪也不一定吧，如果现有技术认为92%是一道不可逾越的大山，几十年都没人突破，结果你意外地突破了，那不是创造性是什么？

老杨同志 wrote:
呵呵，哪也不一定吧，如果现有技术认为92%是一道不可逾越的大山，几十年都没人突破，结果你意外地突破了，那不是创造性是什么？

有一定道理，所以要更深入地分析

风信子 wrote:
谢谢楼上的，我也觉得创造性不够，新颖性肯定有的。
本发明的微生物把糖的得率从现有技术的92%（种相同，亚种不同）提高到95%，不能算作预料不到的技术效果。

越接近100％，越难接近100%。
不过，你这个95％糖得率应该是指发酵后的提取得率吧，如果在发酵液中，可能糖产量的绝对增加量不大。
这种差异，可能在微生物的自然差异或实验误差范围内。或许就是一个普通的亚种而已。
瞎猜而已，还是请”资深代理人“挖掘其可专利性。

如果要求菌株的产品权利要求，楼主还需要进行菌株保藏