想来想去，产品独立权利不能删

想来想去，产品独立权利不能删，原因如下：
1。做代理人的应该为申请人争取到最大利益，这应该是代理工作的原则吧，即使是产品权利要求再没有新颖性和创造性，至少该争取一下吧，等到第二次审查意见时再删也不迟！
2。如果删除了产品独立权利要求，方法和设备的权利要求就如同摆设，因为你最终的目的是做出薯片去买，岂不是侵犯了对比文件2的专利权了！
3。我感觉产品权利要求是有新颖性和创造性的，因为在说明书中提到因为真空油榨会产生很少的有害物质，但老实说我也不知道权利要求怎么写，可能这是本考试最大的难点所在！
4。很多人说含油量数值范围没有新颖性，把数值范围该小不就行了，说明书也一块改（但不在考试范围之内）！

新手，第一次考试，没有相关工作经验，水平未免有限，还请各位前辈指点！
欢迎拍砖！

呵呵，没人回复，自己顶一下！

你陷入了一个法律规则和实务技巧怪圈，和我一样。这种思维去考试会很惨。
从纯粹的实务上来说，审查意见没有提分案，代理人就没有必要建议客户分案，已经写好的独权，审查意见上提没有新颖性，那就加一个技术特征改成有新颖性，如果再出现其他问题再说，只要不是不可克服的缺陷就可以了。
从代理实务的角度来说，答OA是代理人根据申请人的意愿去为申请人争取最大利益的工作，本来就不存在最好一说。在实务的时候，经常会出现申请人坚持某个范围，代理人就必须硬着头皮去申辩，如果能说服审查员，这才是水平。从这点来说，其实考试考无效要比考OA更能看得出代理人的水平。
总之，千万不要拿考试的答OA当成真正的答OA，否则，你就错了。

这个问题已经说很多。

你去看看审查指南二部“数值范围、化学领域专利申请”方面的相关规定吧。

我的权1以真空离心为特征.产品独立权利要求写的是一种油炸马铃薯薄片,其特征在于该油炸马铃薯薄片是用如权1所述的方法制造而成的.
保护的主题是油炸马铃薯薄片,特征在于它的制造方法,我认为这样也是可以的,保护的是用新方法制造出来的一种原有产品.
不知道有没有人跟我一样?

firephenix wrote:
我的权1以真空离心为特征.产品独立权利要求写的是一种油炸马铃薯薄片,其特征在于该油炸马铃薯薄片是用如权1所述的方法制造而成的.
保护的主题是油炸马铃薯薄片,特征在于它的制造方法,我认为这样也是可以的,保护的是用新方法制造出来的一种原有产品.
不知道有没有人跟我一样?

你去看看“用方法特征限定的产品权利要求”的两性要求方面的规定。

我跟你说个例子：好像是吴观乐写的书中的一个

某个机器里的密封环，由于现有技术的密封环都有接口，所以寿命短。大家都想到要制造出一个无接口的密封环，但制造不出。某人发明了一种方法，可以制造无接口密封环，你说他在申报方法专利的同时能不能申报该无接口产品呢？

很明显，不能，因为产品的结构大家都想得到，如果他申报了产品专利，那就等于说任何可能制造出该产品的未知的方法都属于该权利人了，这样公平吗？

我想这个低含油率的薯片也是同一道理！