答卷三的标准

审查指南不是太管用，保护范围宽不宽没意义，产品是否可能具有新颖性也没有意义。。。答复要不要加从权不用争。。

1、考试不是实务

2、真题答案是最好的指示

其实争论的这些看看前两年的答案都可以明白了，实务本质上不是考你是否真得理解指南，实际考试是形式大于内容。。。

所以专利代理人考试不靠经验。。这就是为什么没做过实务的人反而更可能考好的原因。。。因为没入行的人只能看看答案来了解考试的意图，而也只有这样才能真正了解考试的目的。

中国的考试众多，专代考试和我们考过的其他考试没有太大区别。

形式大于内容－－绝对真理。
过多研究技术内容的人，往往忽视了“形式”这个重点。其实每年考试的核心就是一个区别特征，加上对其的新颖性、创造性评述，这是过与不过的分水岭。而这个区别特征是仅仅从考试资料中“看”出来的，而绝对不是结合其他知识“想”出来的。对于不分专业领域的实务考试而言，只能这样。不然，对非“油炸食品领域”的考生而言是不公平的。所以，对于技术内容，多看少想，多接受少质疑。

shenjicheng wrote:
形式大于内容－－绝对真理。
过多研究技术内容的人，往往忽视了“形式”这个重点。其实每年考试的核心就是一个区别特征，加上对其的新颖性、创造性评述，这是过与不过的分水岭。而这个区别特征是仅仅从考试资料中“看”出来的，而绝对不是结合其他知识“想”出来的。对于不分专业领域的实务考试而言，只能这样。不然，对非“油炸食品领域”的考生而言是不公平的。所以，对于技术内容，多看少想，多接受少质疑。

说得好，严重同意！

说的还是很有道理的，学习了！

如果未分前序部分和特征部分，直接写方法步骤包括几个步骤，不知会扣多少分？

按理说，应该只扣撰写形式上的分，毕竟权利要求分前序和特征部分的写法只是形式上的要求，权利要求的保护范围最终还是要由所有技术特征来限定的。