卷三两个发明点的评述

区别特征是:油炸食品的煎炸和脱油都是在真空状态下进行，油脂的沸腾温度是80-104度。我认为是两个发明点，脱油的不说，且讨论一下煎炸的真空度，温度是80-104度，则有一个相应的真空度。对组合物分案申请。
       对比文件1讲的也是真空煎炸，但他的温度较高105-130度，本申请说的是80-105度，他们正好有一个共同的端点105度，则破坏了他的新颖性，所以取104度，则有新颖性。因为煎炸温度对食品质量非常重要，影响人体健康，且现有技术无此技术启示，则有创造性。
    虽然温度范围和对比文件1无大的差距，但毕竟已有区别，遥想06年的那个突起物，区别是突起物比衣钩长，长多少无明确规定，即使长0.1mm，也算是发明点。
       今年前两卷比去年都难，卷三只有一个大题，如果考察的内容明显比往年简单则不合常理，所以既有分案，也有多个发明点不能奇怪

正如和你通话过所说的，真空状态下进行的发明点是没有错的，但你加入了缩小了一点的温度范围，按照通常理解104和105度对食品的质量应该没有什么实质上的区别，不应该理解成发明点，是本领域技术人员都能显而易见的现有技术

104和105度虽区别不大，但104向下至80度的温度对食品的影响可不小，次正好解决了背景技术中所述高温对食品质量的影响，从而影响人的健康，此和06年突起物的宽度比本体长，没说长多少不一样吗？

你说的似乎有道理，但不知果汁局势如何判分阿

104度这个端值在说明书哪个部分中有具体描述???
大哥,您这样修改明显是修改超范围!即使它有新颖性创造性,但是这个104度不能唯一地、毫无疑义地从说明书中导出，因此不符合33条的规定.

说明书中记载温度范围是80-105度，其中当然包括104度，也就是大于80小于等于105的所有数值都在说明书中有了记载，即得到了说明书的支持105度和对比文件1的温度范围105-130度重合，故要去掉105度

看看审查指南中对于数值的修改吧

吓盖！

老师：我知道两个发明点是错的，但另一个发明的是对的，而且再就新颖性和创造性的答复也是对的，但就是画蛇添足多写了一个发明点并进行答复，而且少写了从属权利，请问像我这样多写会扣多少分，谢谢！

乌龟大师说过，从来就没有什么意外。对于专代考试也同样适用。
去年在坛子里面泡水的时候，发过无数多篇关于“考试就是考试“的论调，自觉放松心态去品味上述箴言是通过考试的不二法门。当你闲庭信步般地纵览考卷，你似乎就可以看到考官出题时的细微心态。所以，如果你开始就希望考试纳入你的思想，而不是让你的思想迎合考试，那就已经输了一半了。
：）看起来有点鬼狐禅的意思哈。
本人没有看到今天考卷，但是仅根据同门师兄弟的片言只语，斗胆从揣摩出题人思想的角度预测一下答案：
独权，增加一个特征，可能就是那个什么真空脱油的限定。不可以加什么参数的数值范围的限定，此处可能考查数值范围重合的问题。如果有人随便抠除部分数值范围，那就更错了。不可以随便disclaim。
设备和方法可能是有单一性的，写到一个权利要求书中。
克服若干形式缺陷。
考试给了你4个小时，如果不写从属也就是太没有经验了，多写从属，这也符合06年的评分标准。记住，从说明书中提炼特征是指南重要知识点，一个代理人也应该为申请人在法条允许的范围内构建好的权利要求体系。
薯片好像是缺乏专利性的，删除。
好像说明书中公开了一种试剂，这个需要分案。组合物的权利要求已经好几年没有考过了，对于做化学的代理人也是一种公平的倾向。代理人也应该从说明书中找到有保护价值的东西，并且能够判断是否具有单一性，即是否需要分案申请。
以上乱猜，欢迎拍砖。如果和专利局标准答案有悖，以标准答案为准：）

hsmw edited on 2008-11-04 08:39