问问看自己还有没有补救的希望……

卷1和卷2答的都还可以

卷3觉得太简单了，结果轻敌了，一开始就思路不对，把真空度写进了独权1 ，悔啊~~~~~

我是第一次考，对卷3的给分也不太清楚，想问下我是否还有可能过…………

理由：虽然权1区别特征写了真空度，但权2紧接着写了离心真空处理，并且在后面的新颖性和创造性论证中并没有简单的写“因为权1有，所以从权有”这样笼统的套话，而是详细论证了“离心真空处理”也有新颖性和创造性，颇占一定篇幅。这样的话阅卷人会否对此进行考虑？

我看悬。

那你 对加入真空度 的独权没有详细论述 如何具有 新颖性和创造性的么？

一般而言，详细论述独权具有新颖性和创造性后，从权就是稍微一写套话，独有了从必然有啊。

所以，你绕开了最重点的内容，详细论述从权 的新颖性和创造性 本身就是本末倒置。

关于方法独立权利要求的撰写方式现在还有争论!不过，我倾向于用真空度限定方法独立权利要求！不过，真空度的取值范围是一个陷阱（不能包括0.08Mpa这个值）！

当然，你的答复审查意见陈述书的确有问题！答非所问啊！