关于答OA时，是否可以增加从权或独权

关于这个问题，涉及专利法51.3的理解问题。
对此，06版指南2部8章5.2.1 关于不按51条3款修改而因“不节约程序”所“不予接受”的情形，明确列了4种情况，其中（4）就是说不允许增加新的独立权利要求，而且进一步指出“未在原权利要求书中出现过的”。大家可以再看下01版指南2部8章5.2.1的规定，恰恰没有上述规定。也就是说，“不允许增加独立权利要求”的规定是06年新增的，但却明确没有提到从属权利要求。

如果根据上述分析，大家还不能真正理解什么叫“不节约程序”，也就是不明白增加从权可不可以的问题，接着看。

“节约程序”不是拒绝申请人增加一切“新”东西，首先，06版审查指南其中只是说“不能增加独立权利要求”，而不是说从属权利要求。
而更主要的原因在于，从属权利要求只是对独立权利要求的进一步限定的技术方案，其并非一个全新的技术方案，其方案已经在权利要求书中出现过了。增加了从权，也不会给审查员带来额外的负担，如重新检索，因为，审查不会直接对从权的三性进行分析，更不会检索，而只会对独权分析，在独权符合22条规定的情况下，从权也没问题，所以是允许的。

但增加独权完全不同，特别是“原权利要求书中未出现过的”，因为这属于全新的整体技术方案，审查员需要重新检索，所以不会接受。

如果说增加从权也不节约程序的话，其实在答OA时，也不应该对独权进行修改，因为增加了技术特征，这也不是“新”的方案。增加从权，其实也只是增加附加技术特征，这与在独权中增加区别特征，有何区别呢？显然，不允许增加从权的说法，是错误的。

另外，大家如果实在不信，看看06年的参考答案吧，看SIPO出版社单独出版的那本书，其在修改时加了从权和独权，并在下面注释（如果按06年指南，增加的独权就不被接受了）。

希望大家能明白了什么是“不利于节约程序”而“不被接受”。

写的乱，抱歉。

这个很清楚，无须争论。06年答案说明了一切。

从权可加可不加，但独权一定不可以加。

从权是得分点，你说要加不加？

可以看下考试大纲，以及06年评分标准。。。。

那就是说，以后申请时候，10个权利要求

其它的在一通时候补充，变为1000个

节省权利要求附加费

很好很强大

不过我同意lz的说法，从属权利要求可以增加

楼上需要知道，法律制定后，在执行中总是存在被滥用或者出现漏洞的情况。说不定，真有这么一件申请提出后，在XX版指南中规定，“从权”也不可以增加。法律制定，总是滞后的。

sunkee wrote:
楼上需要知道，法律制定后，在执行中总是存在被滥用或者出现漏洞的情况。说不定，真有这么一件申请提出后，在XX版指南中规定，“从权”也不可以增加。法律制定，总是滞后的。

我就这么干过，10几个权利要求，改成50几个，也没要我多交费用～～～～

实践中可以增加从权，但个数不要太多。关键在于是不是考查按照审查意见通知书答复OA。

不论怎么考，专代的考试就是两个东西：
1、撰写
2、答题。
撰写的形式有可能包括重新撰写（07年）、修改撰写（06、07、08），但不论怎么写，除了一些特殊的规定外（例如无效中的修改规定），大体上都是一样，都是通过1个主文件+2到3个对比文件，重新寻找技术问题、技术方案（其中定位区别技术特征最重要）、技术效果。然后撰写，撰写的分值一般都高于答题的分值，而技术问题、技术方案、技术效果不只一个，这就需要你确定一个主权，其他的做为从权，这就是考试的思路，所以，主权虽然分数权重高，但从权也是有分点的，而国知局由于06年在主权上分值过高而频遭诟病，自07年开始已经将分值分散了，所以，不用想，从权一定是要的，否则给你那么详细的说明书干什么的？
答题主要是创新性，但还包括其他一些分散分值，例如修改说明，法律规定（07年）等，反正现在是分值比较散，回答时应该注意全面，而不是靠猜对一个区别技术特征就可以通过的（06年）。

这种考试就像考研时的政治问答题，是踩点给分的，把试卷扫描到机器上，先找分点加分，再找扣分点扣分，然后就是得分。

一个考试吗，别钻牛角尖就是，文中反复出现的特征一定有所暗示，真空离心处理，方法和设备都有提到，而且技术效果里写了那么多，看看06年的，就知道别把考试想复杂了。