我认为卷3既不能增加从属权利项也不能提分案

细则51条第三款规定，申请人在收到专利局发出的审查意见通知书后修改专利申 请文件，应当按照通知书的要求进行修改，即针对通知书指出的缺陷进行修改。按照通知书的要求修改和前述主动修改存在很大的差别。根据说明书的记载而增加新 的权利要求在主动修改时是允许的，而在按照通知书的要求修改时则是不允许的。
同理，分案申请的提出不属于针对通知书指出的缺陷进行修改的范围，与本案无关。分案申请的提出要另行提出，提交分案申请请求书，同时提交原件副本等文件，符合规定的才会被受理。

从属我没加，因为平时工作的时候从来没加过

分案么，因为是考试特别提出的，所以我分了

我和楼上的一样，心惶惶啊，不知道会不会扣分

审查指南第八章第五节5.2.1第四段第五段
在答复审查意见通知书时，如果修改的方式不符合专利法实施细则第五十一条第三款的规定，则这样的修改文本一般不予接受。
然而，对于虽然修改的方式不符合专利法实施细则第五十一条第三款的规定，但其内容与范围满足专利法第三十三条要求的修改，只要经修改的文件消除了原申请文件存在的缺陷，并且具有被授权的前景，这种修改就可以被视为是经审查员同意的、相当于按照通知书的要求进行的修改，因而经此修改的申请文件可以接受。这样处理有利于节约审查程序。

仔细看看上面这段话

这样处理有利于节约审查程序。

问题在无须增加权利要求即可克服意见审查意见问题的情况下，权利要求书中增加从属权利要求，是否有利于节约审查程序呢？

对啊，可以增加，我不增加也没有什么不对吧？？就答复OA来讲，已经OK了。

看看06年的答案加了多少附属权利要求,你就知道该不该加了.

至于对组合物分案,由于不包括在原申请的权利要求里面,再说分案是另外一个可以根据申请人意愿提出的专利申请,在意见陈述书中应该不用提出.不过俺还是提了一下,还加了分案的权利要求,希望不会被说是画蛇添足吧.

bjsyxyb wrote:
对啊，可以增加，我不增加也没有什么不对吧？？就答复OA来讲，已经OK了。

从某种程度来说你这样做是对申请人将来可能发生的专利无效不负责,由于缺乏附属权利要求,独立要求退无可退,很容易被全部无效!

看看06年的答案加了多少附属权利要求,你就知道该不该加了.

至于对组合物分案,由于不包括在原申请的权利要求里面,再说分案是另外一个可以根据申请人意愿提出的专利申请,在意见陈述书中应该不用提出.不过俺还是提了一下,还加了分案的权利要求,希望不会被说是画蛇添足吧.

06在第一页的考试说明中有一句\"可以增加权利要求的项数\",但今年考试说明中没有这一句.

我靠.....，不好意思，忍不住说脏话了，终于碰到亲人解放军了，鄙人昨天在考场上天人交战了四个小时，最后还是决定不写从权，至于分案，对于化学药学出身的我来说，当时真的有一股想写一下的冲动，因为对我们真是太easy了，不过最后还是没加，但是心里一直惴惴...

出来考场，几个同事一聊大家都写了不少从权，也分案了，当时我本已惴惴的心就一下子沉入了谷底，哥们这下废了。

回来跟老婆一汇报，连她都说我是傻冒，想想真是的，当时为什么就不写呢？？？反过来想，即便最后真的不需要写从权，不需要分案，难道你写上了还能扣你分？？？毕竟这种考试肯定是踩点给分，只找采分点就OK。想到这我心中这一阵翻江蹈海，我当时为什么那么傻呢，我早知道......（此处懊悔的话请参照祥林嫂语录），人SB不能怨社会（此句只针对本人，请勿乱指），本来觉得考完前两卷自己觉得多少有点希望，这下....呜呼哀哉....唏嘘唏...