离心装置也可以分案申请的

我觉得离心装置也可以分案的，因为图1中的装置被对比文件公开了，但是那个离心装置是具有新颖性，创造性的，而且与申请文件不具有单一性。

不需要吧。要是这也可以分案，那不是传送皮带也要分案？

图1中的离心装置是不能合到申请文件中的，觉得试卷既然把那个特征写出来，而且把效果和解决的技术问题也写出来的话应该是有用的，当然你把他作为从属也是可以的，但是如果只有没有保护只有离心装置这个特征的设备。

為何要分案，大家是否有看到裝置的第二實施例中有說嗎，第一實施例與第二實施例基本相同，區別在於.....，如此說來，第二實施例的離心裝置跟第一實施例的離心裝置是一樣的，在以第二實施例為基礎寫的具有專利性的設備獨立項中，離心裝置的特征自然也可以作為其從屬項來寫，所以不應該分案。

我也打算分的，还没有写完就下课了，我的时间都浪费在我的犹豫不决，结果还有开始马虎大意，后悔死了，其实很清楚是真空离心，答复里面也是这样么写的，怎么就没把焙烤删掉呢，不知道得扣掉多少，或者就完全没希望了