完蛋了，卷3不小心进入国知局设的圈套了

关于26条第4款的问题。
权1和3得到了说明书支持，理由比较充分。
但是，删除原权1和权3中的马铃薯，扩大了原权利要求保护的范围，在修改中是不允许的。My God，就这样中圈套了，5555555

没有中圈套，因为原权利要求的表述是模糊的，不能就油炸食品还是马铃薯来确定范围。

自己吓自己的人很多

先想想原权利要求所要保护的范围是什么

权利要求1和3所请求保护的范围确实不清楚，考试时一心想争取最大化的保护范围，倒没想到删除技术特征是不允许的。现在才突然想起这个，希望是自己吓自己

换个角度，审查员在权利要求书中看到“例如”、“优选”的时候，一般会指“限定出大小不一的（或多个）范围”，也就是说，原来的权1事实上包括了两个范围不对等的技术方案，按R20p1是不清楚的
删去马铃薯，只不过是删去了一个范围更小的技术方案，在形式上是允许的，在实际操作中也再正常不过了，所以不用担心这个

唯一值得担心的是，说明书是否支持