主题应该是名称“油炸食品”还是“马铃薯薄片”?

对于“食品”和“马铃薯”之间，权利要求能不能得到说明书支持的问题，大家的看法不一致。说支持吧？“食品”涵盖的范围太广，本发明针对的是马铃薯片这个形状，特点，为了不粘连，表面起泡，含油脂量少，口感好才改进做出的发明，其它所有油炸食品都具有相同的特点吗？能用这种方法，放在这个设备里面制作后解决相应的技术问题，达到所要的技术效果吗？
说不支持吧？说明书在发明内容部分给出的玉米，排叉等等甚至水果都有，涵盖不同形状，不同大小，不同种类的。
考虑再三，我考试的时候给出的答案还是同意审查员所说的不支持的意见。

不知大家对这个问题是怎么看的？如果写错了应该不会扣很多分吧？

同意了，呵呵，同样是投降派，个人觉得只要权利要求书改写合适，找出区别特征，这种基本可以投降，本来说明书就没有其他实施例，也没有相应启示，而且估计出题人没有这么bt要求你强辩此方法、设备是否全适用的

审查员的意见一般都是正确的

我的方法投降了，但设备没有投降，反正他没说有问题我就没改，呵呵！

firephenix wrote:
我的方法投降了，但设备没有投降，反正他没说有问题我就没改，呵呵！

呵呵，也有些道理

应该修改主题，虽然在说明书中提到可以处理其他食品，但显而易见的是不少种类与薯片的性质有很大差别，如果没有实施例支持的话，本领域技术人员完全有理由怀疑其是否可以实施。支持楼主  哈哈

我可是没有改啊，会不会分数很低啊？
很担心啊！

我改了，因为发现炸鸡腿表面好像不起泡！

mfq1973 wrote:
我改了，因为发现炸鸡腿表面好像不起泡！

呵呵，你不会考完后专门去找炸鸡腿验证了一下吧

应该改的吧，实施例确实不支持啊。反正我是投向了，连分案的权利要求也都投向了，^_^。其实现在想起来，分案的应该可以写油炸食品吧？