我的卷三撰写

和版上大多数人思路不一致，但对自己的撰写有信心！

1. 方法，特征在于真空度[0.02，0.08)。
理由，实施例第一段就有“优选”，这点在对比文件中没有任何提示和技术启示，具有新颖性和创造性，去掉0.08端点是不让对比文件1否掉新颖性，而且这也没有超出说明书范围。

2. 方法（从属），特征在于离心真空处理。
理由，根据实施例的逻辑关系，判断出该离心真空处理应该是在真空度确定下进行的，应该是权1的从属，另外这个特征具有新颖性和创造性。

3. 方法（从属），特征在于焙烤。
理由，对独权增加的特征，独权有新颖性和创造性，该权利要求也有。

4. 方法（从属），特征在于在油炸过程中加入组合物。
理由，虽然这个特征看上去像可以分案，但通过巧妙的撰写，仍然可以合案申请。

5. 设备，特征在于真空度。
理由，和权1有相应的特定技术特征，完全符合单一性。

6. 设备，特征在于离心真空处理。
理由同上。

7. 设备，特征在于旋转轴线倾斜。
理由，补充技术特征，且该技术特征本身具有新颖性和创造性。

8. 设备，特征在于旋转轴线倾斜角度为30度。
理由，权7的从属，对角度的限定，突出了优选。

9. 产品，特征在于是在真空度、离心真空处理下作出的。
理由，和权1、权2等具有相应的特定技术特征，具有单一性。

个人认为此撰写没有问题，虽然思路和大家不太一样，不知道有没有志同道合的考友。

你怎么证明你的方法有创造性啊

设备的真空度是怎么出来的？有吗？ 忘记了，，，

报个到，基本一致。
大家相互鼓励一下

我也认为真空度（压强）应该写在权1。

光写真空是不行的，还应限定真空度，不然缺少必要技术特征。
不过，是不是离心也要写进权1，我没看题目，不好说。

我支持,与你答案完全一致,唉,好像大家都不是这样的呀,担心...

还是要从符不符合专利法、实施细则、审查指南方面，站在本领域技术人员的角度思考问题。

不要怕与大家不一样。

苦笑，我和你基本一样，不过我把设备分案了

我当时没注意到0.08Mpa被公开了，陷阱啊

那个端值可没那么容易去掉啊

别再考虑 具体放弃的修改方式了，这在实务中基本就是0实例，你怎么证明[0.02，0.08)相比 0.08具备创造性？