估计我这写法能有100吧

我的写法是:
1.方法权利要求,加入真空处理脱油这一区别特征 (解决产品易碎的问题)
2.限定该真空为0.02MPA,温度为80度.
3.设备权利要求,区别为出口阀放在真空器后 (特定技术特征为真空脱油)
4.限定真空器斜放.
5.限定真空器为30度.

组合物因为没有单一性,分案,因为解决的技术问题是防止沾结,和油起泡.
分案的权利要求为:
1.一种油脂添加剂,由消泡剂,防粘剂和风味保持剂组成,其特征在于(把含量抄一遍,有个含量的上限错了,直接改了.)
2.限定该消泡剂可以是XXX或XXX或其混合物.
3.限定该防粘剂可以是XXX或XXX或其混合物.
4.限定该风味保持剂可以是XXX或XXX或其混合物.

自己顶,没人看我的么,伤心~~

写的不错哈。

含量好像不大好改。也可以说是下限错了，
都是相对的，改哪个都可以。不知楼猪改的哪个？

“出口阀放在真空器后”的确使设备的机构与权1的真空离心形成了对应，高招阿。  我没总结出来，就引用了修改后的独权1了。

既然权利已经有创造性了，你还改权2的数值做什么哦？

你别那么没自信。都有人估分120了，你这也和他那差不多啊！

估计能上120分，和雪妹妹的差不多。

含量没错，你多此一举，有一些内容你没提到，按错的计算，你应该得分60～90分。

能上120?看了那个120的文章,觉得有些细部的东西我还是没有写,其实我想到了,只是觉得那些可以体现在我修改的权利要求书中,所以没有写,比如什么指出从属权利要求应当在另一项独立之前.

去年失败了一次,今年也不太敢奢望,100分我也知足了,大不了明年继续

kafei wrote:
我的写法是:
1.方法权利要求,加入真空处理脱油这一区别特征 (解决产品易碎的问题)
（我向毛主席保证，你这个修改绝对正确）
2.限定该真空为0.02MPA,温度为80度.
（似乎不行的，这种特征没有创造性，不值得写成从属）
3.设备权利要求,区别为出口阀放在真空器后 (特定技术特征为真空脱油)
（设备的修改人家有原话，抄上就好，这样限定不行）

4.限定真空器斜放.
（未提及，修改不符合细则五十一条第三款，并且这个特征似乎没有有益效果，所以加上也没有多大作用）

5.限定真空器为30度.
（（未提及，修改不符合细则五十一条第三款，并且这个特征似乎没有有益效果，所以加上也没有多大作用）

组合物因为没有单一性,分案,因为解决的技术问题是防止沾结,和油起泡.
分案的权利要求为:
1.一种油脂添加剂,由消泡剂,防粘剂和风味保持剂组成,其特征在于(把含量抄一遍,有个含量的上限错了,直接改了.)
（其特征在于之后的内容应该另写一个权利要求）
2.限定该消泡剂可以是XXX或XXX或其混合物.
3.限定该防粘剂可以是XXX或XXX或其混合物.
4.限定该风味保持剂可以是XXX或XXX或其混合物.

回楼上,

>2.限定该真空为0.02MPA,温度为80度.
>（似乎不行的，这种特征没有创造性，不值得写成从属）
这个条件下生成的东西有害物质较少,油脂可以重复利用,还是有创造性的吧

>3.设备权利要求,区别为出口阀放在真空器后 (特定技术特征为真空脱油)
>（设备的修改人家有原话，抄上就好，这样限定不行）
我是抄的,懒的打字了

>4.限定真空器斜放.
>（未提及，修改不符合细则五十一条第三款，并且这个特征似乎没有有益效果，所以加上也没有多大作用）
>5.限定真空器为30度.
>（（未提及，修改不符合细则五十一条第三款，并且这个特征似乎没有有益效果，所以加上也没有多大作用）
实施部分都有提及哦,不然我怎么敢写30度,并且技术效果是更加容易脱油和排出产品

>1.一种油脂添加剂,由消泡剂,防粘剂和风味保持剂组成,其特征在于(把含量抄一遍,有个含量的上限错了,直接改了.)
>（其特征在于之后的内容应该另写一个权利要求）
我是觉得如果不加含量特征的话,这个组合物太没创造性了,难道现有技术里就没这种三个东西和一起的组合物?

但是，你不限定各成分的种类，很明显就得不到说明书的支持。
含量倒是可以放到从属的。