我写的卷三。。。。

没有提分案 我觉得在答复一通的时候分案好奇怪啊 何况这个里边也没有非提分案的理由。审查员的通知书也没有说单一性的问题
修改权利要求的时候把原权3合并到1里 又加了一个技术特征 权2的设备加了几个特征  删除了食品的那个独权 觉得那个独权确实没戏
没有写从属权利要求 答复只要改正了审查员指出的缺陷即可 没必要非得写从属进去
然后噼里啪啦写了好多满足22条23款的理由 又写了这两个独权满足单一性
还有 我把食品限制为那个马铃薯了 感觉说食品的话  确实答复不了

沙发

看了别人的 都写从属了 心里一阵惊慌啊。。。

我把那个气压特征写成独立权利要求，另外两个还是原来权利要求书的从属权利要求……

就考试目的来说，除非有明显提示，不需要加从属的可能性大

我的想法跟你一样，不过写的不一样，我觉得那个最后一条我拿出来分案了，呵呵，我写成发明人想保护一个新方法，写成油杂马铃薯薄片的方法，呵呵看来这个想法错了。

我不写分案主要是因为我觉得答复一通提个分案好奇怪   平时做案子的时候这都是给委托人提的意见