我也发个自己整理的资料，专利基础知识的

这个资料是用来在企业内部培训的，大家给看看，指出需要完善和修正的地方。谢谢

好东东，先下载，顶楼主～～

谢谢楼主，已经下载，
这个里面在解释现有技术的时候把抵触申请也包括在现有技术里面了，
“现有技术还包括，同样的发明或实用新型由他人提出过专利申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。”
抵触申请不属于现有技术的范围吧

chc_1323 wrote:
这个资料是用来在企业内部培训的，大家给看看，指出需要完善和修正的地方。谢谢

不厚道的说，ppt做得不好看

tuobamao wrote:
谢谢楼主，已经下载，
这个里面在解释现有技术的时候把抵触申请也包括在现有技术里面了，
“现有技术还包括，同样的发明或实用新型由他人提出过专利申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。”
抵触申请不属于现有技术的范围吧

这个我没有做深入研究，只是照着一些笔记或者论文整理出来的。
不知道那样理解行不行。
这个资料没有我个人观点，都是拷贝来的。
大家可以都来讨论一下，整理出一份比较完美的培训资料。

只是照着一些笔记或者论文整理出来?

不经过审核就给员工培训啊?那不就是典型的\"误人子弟\"吗?

偶是师范学校毕业的,对讲课这事儿要求有点苛刻,不要见怪奥,呵呵[s:2]

不會有樓上的，那麽誇張吧！！！
我們公司也是啊！！

再慢慢發展專利事業，公司在發展，專利事業也在發展呢！！！

不過，嘿嘿，俺們部門現在成立了，資料修訂審判團呢 ！！
嘻嘻！！

團結就是力量！！

良心代理 wrote:
只是照着一些笔记或者论文整理出来?

不经过审核就给员工培训啊?那不就是典型的\"误人子弟\"吗?

偶是师范学校毕业的,对讲课这事儿要求有点苛刻,不要见怪奥,呵呵[s:2]

确实有点夸张了。我还是搞法律的。不一定比教师不严谨。
专利法笔记、知识产权笔记哪个不是教师搞出来的。写论文的作者又哪个不严谨了，只是各家有各家的看法。打个简单的比方，专利侵权的判定标准就是仁者见仁，智者见智。同一个案子，不同法院的审理结果就可能不一致。请问你所谓的审核是找谁审核。找吴汉东还是国家知识产权局领导。

教师的看法就一定对么？见过你回对别人帖子的回复，感觉你有点自以为是了。

中国的法律都是改来改去的。为什么，就是因为学界的不同看法引起的争议。
到是想问问，你是什么学科的老师啊？

长见识[s:2]

谢谢了啊。