先用权是否包括销售行为？

70、甲公司于2003年2月研制出一种用于测试室内空气清洁度的装置，并于2003年6月提交了发明专利申请。乙厂于2003年1月研制出了同样的装置，并于2003年5月作好制造准备后开始投产，于2003年11月将生产出的1500台装置投放市场销售。2006年3月10日，甲公司的发明专利申请被公告授予专利权，此时，乙厂依然在进行生产，但规模一直控制在1500台以内。以下说法哪些是正确的？
A、甲公司的专利权应当被宣告无效，因为甲公司研制出该装置的时间是在乙厂之后
B、乙厂2003年11月的销售行为构成了对甲公司专利权的侵犯
C、乙厂在2006年3月10日前的行为并不构成侵权，但其后的生产销售行为侵犯了甲公司的专利权
D、乙厂在2006年3月10日后的生产销售行为不视为侵犯甲厂的专利权
答案：D   

本题解析：
我国专利法实行的是先申请原则，即不同申请人就同样的发明创造分别申请专利的，专利权授予最先申请的人。因此，专利权授予与否，不取决于完成发明创造的时间。本题中尽管乙厂先于甲公司研制出新装置，但并没有申请专利，而仅以完成发明创造在先为由，宣告他人专利权无效于法无据。因此A选项错误。
B、C、D选项涉及对乙厂的生产和销售行为进行认定的问题。根据《专利法》第六十三条第一款第(二)项的规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权的行为。本题中，乙厂在甲公司专利申请日前已经开始投产，并且此后的制造规模一直保持在最初的1500台以内，因此，乙厂享有先用权。相应地，乙厂之后的一系列制造、销售行为都不视为侵犯甲公司的专利权。所以，B、C选项错误，D选项正确。同时需要注意B选项所述事实发生在甲公司专利权被授予之前，由于不存在有效的专利权，也就不存在\"侵权\"问题。  

法条指出 “仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权的行为”，那销售行为怎么解释呢

包括

这个问题我也觉得奇怪，规定只是在原范围内制造产品和使用方法，但没有规定销售也属于先用权的范围，这可能是立法技术上的缺陷吧，理解上应该是包括销售的，

binny2000 wrote:
这个问题我也觉得奇怪，规定只是在原范围内制造产品和使用方法，但没有规定销售也属于先用权的范围，这可能是立法技术上的缺陷吧，理解上应该是包括销售的，

你们这么理解让人很奇怪，先用权是在专利权有效才能涉及的，你们认为如果在申请日之前已经销售了，申请还会获得授权吗？

A63 ...（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的.

我个人感觉法条在这里仅仅是承前句“已经作好制造、使用的必要准备”的一个语言的表述问题；以常理度之，应该是可以“实施”的。
专利法中表述不清的地方还是不少的，比如：
1 专利的主体问题
http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/yl/2004/200804/t20080402_365330.html
2 A42关于期限的表述“发明专利权的期限为二十年”也感觉不是很清楚
3 指南中关于已有材料替换后的实用新型是否为可授予专利权主题的表述

这个缺陷属于立法者对法律的不精通造成的，他们立法的时候没有考虑这么周全，造成现在的不清楚

此题没有缺陷，答案没问题。
请注意“乙厂于2003年1月研制出了同样的装置，并于2003年5月作好制造准备后开始投产”这是乙享有先用权的关键，以上行为都在甲2003年6月提交了发明专利申请之前作出的。
特别注意：“2003年11月将生产出的1500台装置投放市场销售”，这是乙在行使先用权了。如果该销售行为是在2003年6月之前作出的，此行为就构成了甲申请发明在国内的公开使用，甲就无法获得专利权了。

销售已经算做公开了，涉及新颖性的问题了

liumingxing_163 wrote:
销售已经算做公开了，涉及新颖性的问题了

销售是否必然会导致：技术方案公开？
不一定把！

明显，销售不一定导致公开。比如生产工艺。