美国的专利审查是不是比大陆严格？

我怎么觉得大陆的审查比美国的严格呢？我的感觉好象美国审查标准与咱们的实用新型差不多。只要审查员没有发现明显的现有技术，都属于可以授权的技术。

请问有实务经验的筒子不吝指教。

谢谢

美国专利的审查中，有很多方面比中国的松一些
主要是比如：允许的修改（并不要求字面与说明书一致）
另外比如，对于权利要求中某个特征使用的字眼，并不要求其字眼范围与发明实际涵盖的范围一致，这是因为美国专利法规定，权利要求中某个术语的最终表示的范围，需要由说明书来解释。因此，从这个角度看，其审查是不那么严格的，其形式方面的审查也会松一些。

从法理上理解，美国专利法把发明范围最终的界定，放到了诉讼阶段，在侵权诉讼、无效诉讼的阶段，才在法庭上根据说明书的内容来解释权利要求，最终界定权利要求的范围。个人理解，这样做的目的，在于节省审查资源。
因为很多专利，最终不会投入实际应用，因而如果在审查阶段扣字眼，会浪费审查资源
而对于真正得到应用的专利，在涉及侵权诉讼和无效的时候，给出更精确的界限，到了法庭上，甭管你权利要求用的什么字眼，在参考说明书的情况下来判定权利要求的具体界限。到时候该无效的还是无效，该判侵权的还是侵权。

人贱人爱 wrote:
美国专利的审查中，有很多方面比中国的松一些
主要是比如：允许的修改（并不要求字面与说明书一致）
另外比如，对于权利要求中某个特征使用的字眼，并不要求其字眼范围与发明实际涵盖的范围一致，这是因为美国专利法规定，权利要求中某个术语的最终表示的范围，需要由说明书来解释。因此，从这个角度看，其审查是不那么严格的，其形式方面的审查也会松一些。

从法理上理解，美国专利法把发明范围最终的界定，放到了诉讼阶段，在侵权诉讼、无效诉讼的阶段，才在法庭上根据说明书的内容来解释权利要求，最终界定权利要求的范围。个人理解，这样做的目的，在于节省审查资源。
因为很多专利，最终不会投入实际应用，因而如果在审查阶段扣字眼，会浪费审查资源
而对于真正得到应用的专利，在涉及侵权诉讼和无效的时候，给出更精确的界限，到了法庭上，甭管你权利要求用的什么字眼，在参考说明书的情况下来判定权利要求的具体界限。到时候该无效的还是无效，该判侵权的还是侵权。

这样做确实比较明智,呵呵

吴镣楚矢 wrote:
这样做确实比较明智,呵呵

是的！最近专利局对修改的审查标准又加严了许多。
很多时候一刀切，死抠字眼。个人觉得这样做多少有点图省事推卸责任的做法。

績效哇績效

感觉现在国内的发明专利创造性审查特别严格！

大陆的审查比较死板，修改太难。

美国的修改方式相对很宽松，但是他们查前案的能力不错。但是美国对权利要求修改造成的放弃、解释和禁反言管得比较严，所以不慎重的话只能获得实际保护范围远小于字面范围的专利。但是老美的审查比较灵活，什么连续案啊，RCE呀，可以让专利律师赚很多申请代理费。