请教达人：不得作为要求本国优先权的基础的情形

审查指南第二部分第三章第4.2.1节 中有提到：
被要求优先权的中国在先申请的主题有下列情形之一的，不得作为要求本国优先权的基础：
（1）已经要求外国优先权或者本国优先权的，但要求过外国优先权或者本国优先权而未享有优先权的除外；
（2）已经被授予专利权的
（3）属于按照专利法实施细则第四十二条规定提出的分案申请

对于上面的第（3）种情形，我总和以下这条混淆：
“分案的分案还是享有原母案的申请日”
\"
为什么分案的分案仍旧可以享有母案的申请日，但如果是在先申请是一个\" 提出的分案\"就不能成为要求本国优先权的基础呢？

回答：是的！只能享受母案的优先权，最早申请的申请才能为优先权的基础。

谢谢竹雪，你说的这点，我明白。
重点在后一句：
为什么如果在先申请是一个\" 提出的分案\"就不能成为在后申请要求本国优先权的基础呢？

Start08 wrote:
谢谢竹雪，你说的这点，我明白。
重点在后一句：
为什么如果在先申请是一个\" 提出的分案\"就不能成为在后申请要求本国优先权的基础呢？

不是有规定么？晕了
（3）属于按照专利法实施细则第四十二条规定提出的分案申请

可能问题我还没有表达清楚，再来一遍：
分案享受母案的申请日，分案的分案也享受母案的申请，分案的分案的分案。。。也享受母案的申请（赫赫，如果有那么多分案的话）。这点我是明白的。
不明白的是：以上面的逻辑推理，为什么”如果在先申请是一个\" 提出的分案\"就不能成为在后申请要求本国优先权的基础呢？ ，提出的分案也是享有母案的申请日阿，在后申请要求享受这个提出的分案的申请日，不就是享受母案的申请日么？

先感谢大家了，越看书发现自己不清楚的地方越多，唉。。。

呵呵，竹雪别晕
还等着你帮忙把我拖出这迷糊之海呢...

对阿，规定说“属于按照专利法实施细则第四十二条规定提出的分案申请 ”不就是说这是一个合格的分案申请么？假定我这里的提出的分案都是合格的分案申请

Start08 说的有道理

好像这个问题讨论过了
分案享有原案申请日，结果是分案的专利权期限从原案申请日计算；
如果允许在后申请要求以分案申请为基础的优先权，那么，享有该优先权的在后申请的专利权期限相对于上面的情况来说就延长了，也就是说在后申请的专利权期限从其自身的申请日起计算的，如此对公众来讲是不利的。

我记得是这样的

hedan_ylh wrote:
好像这个问题讨论过了
分案享有原案申请日，结果是分案的专利权期限从原案申请日计算；
如果允许在后申请要求以分案申请为基础的优先权，那么，享有该优先权的在后申请的专利权期限相对于上面的情况来说就延长了，也就是说在后申请的专利权期限从其自身的申请日起计算的，如此对公众来讲是不利的。

我记得是这样的

谢谢~
可是如果在后申请只要求与分案申请相同的那一部分的部分优先权，也不可以么？

本国优先权的定义是申请人自发明或者使用新型专利申请在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同的主题提出专利申请的可以享有优先权。
不能作为本国优先权的有以下3种情况
1 已享有优先权的申请
2 分案申请
3 已授权的

1 和 2不符合第一次申请的定义
3 会出现重复授权的情况
分案的分案享有享有原母案的申请日是有条件的，就是分案的分案的要求保护的技术方案在原母案申请中记载（权利要求书和说明书），如果分案的分案要求保护的技术方案只是在分案中记载了，那么他只能享受分案的申请日，而不能享受原母案的申请日。