大家说说企业知识产权管理中的几个难点如何解决的

大家说说企业知识产权管理中的几个难点如何解决的？
1、母子公司之间的知识产权考核问题
一般情况下，知识产权权利都归属母公司，但是具体工作可能需要子公司进行，那么母公司如何考核子公司的知识产权工作？怎样判定注册识别的全面性、工作质量等问题？
2、专利分析工作中大量的翻译如何解决的？
3、立项前专利检索工作应是工程师进行还是专利工程师进行？
4、怎么样才能协调RD花费精力到专利的材料撰写、分析、维护评价等工作中？
5、知识产权部内部分工如何进行？按照工作模块分工还是按照产品线分工合适？
6、专利侵权判定工作主要靠内部进行还是主要靠外部进行？
7、专利奖励的额度如何制定？
8、知识产权部门应隶属于研发还是法务？
如果隶属于研发的话，很多法律接口工作、政府层面的工作如何进行？如果隶属于法务，那么技术口的工作能否很好地开展，会不会形成部门壁垒？
9、知识产权工作的主要考核指标是什么？
……

heel wrote:
大家说说企业知识产权管理中的几个难点如何解决的？
1、母子公司之间的知识产权考核问题
一般情况下，知识产权权利都归属母公司，但是具体工作可能需要子公司进行，那么母公司如何考核子公司的知识产权工作？怎样判定注册识别的全面性、工作质量等问题？

不明白你什么意思，只是从申请主体上识别，好像很简单吧？

2、专利分析工作中大量的翻译如何解决的？

看水平了，自己能行就自己干，不行就请人干了。硬撑的也不少：）

3、立项前专利检索工作应是工程师进行还是专利工程师进行？

如果专利工程师对这个技术不太熟悉的话，最好是工程师，然后专利工程师配合专利的检索和分析。

4、怎么样才能协调RD花费精力到专利的材料撰写、分析、维护评价等工作中？

很简单，给钱啦，如果我配合你是无偿的，而这个工作又耽误了我可以用来挣钱的时间，那估计没什么可协调的。

5、知识产权部内部分工如何进行？按照工作模块分工还是按照产品线分工合适？

看人员配备而定了。

6、专利侵权判定工作主要靠内部进行还是主要靠外部进行？

这个工作，最好还是外部做，但内部也不能放手不管，因为毕竟我国当前的外部服务的质量也是参差不齐的。企业的人员，具体作业的能力可以差点，但对质量高低的识别能力还是得有点的。

7、专利奖励的额度如何制定？

看老板的重视程度了，估计一个专利专员做不了主的。在发达国家，企业的知识产权人员的地位和薪酬以及对发明人的奖励都是很高的。

8、知识产权部门应隶属于研发还是法务？
如果隶属于研发的话，很多法律接口工作、政府层面的工作如何进行？如果隶属于法务，那么技术口的工作能否很好地开展，会不会形成部门壁垒？

哪也不属于，是独立的部门。

9、知识产权工作的主要考核指标是什么？

当前看，大多数是看数量。但很明显，这是错的。
知识产权的最终目的就是为了挣钱，所以，最主要的考核指标应该是由此带来了多少利润。

……

良心的指导很有价值，谢谢

1、母子公司之间的知识产权考核问题
一般情况下，知识产权权利都归属母公司，但是具体工作可能需要子公司进行，那么母公司如何考核子公司的知识产权工作？怎样判定注册识别的全面性、工作质量等问题？

不明白你什么意思，只是从申请主体上识别，好像很简单吧？

主要问题是母公司无法渗入子公司研发工作中，也就无从辨别子公司专利工作的质量。

4、怎么样才能协调RD花费精力到专利的材料撰写、分析、维护评价等工作中？

很简单，给钱啦，如果我配合你是无偿的，而这个工作又耽误了我可以用来挣钱的时间，那估计没什么可协调的。

我考虑这个工作是否应该属于工程师的考核项，作为工程师而言，这是他的基本职责，而不是额外的。

7、专利奖励的额度如何制定？

看老板的重视程度了，估计一个专利专员做不了主的。在发达国家，企业的知识产权人员的地位和薪酬以及对发明人的奖励都是很高的。

老板也不能拍脑袋啊，需要听专利部门的建议，问题是多少利润算是专利带来的，很难计算。

8、知识产权部门应隶属于研发还是法务？
如果隶属于研发的话，很多法律接口工作、政府层面的工作如何进行？如果隶属于法务，那么技术口的工作能否很好地开展，会不会形成部门壁垒？

哪也不属于，是独立的部门。
独立程度越高，会不会部门壁垒越大？

还是找个在企业做过的人问问吧，这事不是拍脑袋想当然的，别被误导了。

1、母子公司之间的知识产权考核问题
一般情况下，知识产权权利都归属母公司，但是具体工作可能需要子公司进行，那么母公司如何考核子公司的知识产权工作？怎样判定注册识别的全面性、工作质量等问题？

我觉得要看具体的目的，就像有些公司是为了数量，有些公司是为了挣钱。目的不同、出发点不同，考核办法当然也不同了。
至于“质量的考核”，我不知道你要考核什么质量，是专利的撰写质量还是专利的实质内容的质量？我想，可以从“专利”与“经验收入”的对应关系来考虑吧，例如：每一项专利技术都对应其产品的销售额或者盈利额，把“专利”和“盈利”对应起来，老板会更容易看懂吧！

4、怎么样才能协调RD花费精力到专利的材料撰写、分析、维护评价等工作中？

应该是“有偿劳动”，另外还要考虑与其本职工作的衔接。
每个新项目的研发一般都应该有研发基金的，项目完成也应该给与相应的奖励，我所说的“有偿劳动”中的“偿”应该是这个奖励中的一部分。
与工作的衔接问题，专利的撰写、分析过程本身就是一个新技术的研发过程，就应该融入到新产品、新技术的开发过程中。

7、专利奖励的额度如何制定？

这个，如果企业有一个完善的产品研发管理流程的话，就比较好办了。因为在每个新产品的立项过程中，就应该有市场价值的分析，然后根据产品的研发周期和市场价值分析来确定新产品的研发奖励，在根据所述的新产品的研发奖励来确定专利奖励额度。由于一个新产品、新项目中，可以有很多关键技术，也就可以有很多可能产生的专利，根据企业知识产权战略目的，可以要求专利数量、也可以要求专利质量。如果考虑专利数量，那就按照数量给与奖励，数量越多奖励越多。如果按照质量，那考虑的因素比较多。不过，我认为，最好还是和新产品的销售情况挂钩比较合理。

8、知识产权部门应隶属于研发还是法务？
这个，我觉得应该跟据企业的具体构架来确定。

9、知识产权工作的主要考核指标是什么？
我在回答前面的问题是也提到了，重要还是看企业的目的。

heel wrote:
2、专利分析工作中大量的翻译如何解决的？

对于有一定级别的企业，其每个代理人或专利工程师必须掌握至少一门外语！这应该是最起码的要求。

代理人如果不懂外语，就很难应付最基本的日常工作。因为，即使是国内申请，也会遇到外国对比文件。

我个人经验，90％以上的对比文件都是英文的。

考虑到其他业务如纠纷等，非英语的外语资料也有不少，但主要限于少数几种，特别是日、德、法等。这也是我自己实际接触过的语种（好像还有俄语的）。英语的问题我自己就解决了，日、德、法等找翻译，但一定要仔细考察人选。

而对一个专利代理机构，常见的做法是为每个常见外语语种配备至少一个专利人员，再结合外聘翻译。企业应该也是这样的做法。

heel wrote:
大家说说企业知识产权管理中的几个难点如何解决的？
6、专利侵权判定工作主要靠内部进行还是主要靠外部进行？

侵权是非常严重的事情。我见到的客户，有能力自己分析的都是胡子眉毛一把抓，内外兼用。自己没能力的企业只好在外面乱投医，甚至搞得“医生”们自己先掐了起来。

但是，最后的决策肯定还是要企业自己做。

我晕死了。写了半天没回复成功。
1、母子公司之间的知识产权考核问题
很多不懂得不说了。说懂得，靠实施率、商业化率、回报率来考核。
大面的考核可以参考日本企业知识产权战略指标。
2、专利分析工作中大量的翻译如何解决的？
看你公司技术人员的水平了。
3、立项前专利检索工作应是工程师进行还是专利工程师进行？
正确的事专利工程师进行。前提是公司配备知识产权部门，也配备了相应技术水平和相应专利水平的的专利工程师，只有技术水平也不怕（同时又法务也可以一起做）。如果没有专利工程师，那你公司工程师也必须有专利知识才能做这个工作。
4、怎么样才能协调RD花费精力到专利的材料撰写、分析、维护评价等工作中？
我比较奇怪，为什么不找发明人做材料撰写工作呢。第一，他又署名权，第二，他能获得丰厚的奖励。
至于分析维护工作不是靠个人决定的，分析要靠团队（甚至包括决策层），维护也要靠技术、法律、市场三方面决定。
5、知识产权部内部分工如何进行？按照工作模块分工还是按照产品线分工合适？
知识产权部门应该配备三方面的人才，技术，法律，市场分析。接下来再是细的分工，比方说技术，当时是按其技术领域来划分。你的问题把这两个层次的分工给混淆了。
6、专利侵权判定工作主要靠内部进行还是主要靠外部进行？
靠内部比较保险吧。前提是你公司要培养了这方面的人才。
7、专利奖励的额度如何制定？
国家有规定，去查专利法和实施细则。

8、知识产权部门应隶属于研发还是法务？
如果隶属于研发的话，很多法律接口工作、政府层面的工作如何进行？如果隶属于法务，那么技术口的工作能否很好地开展，会不会形成部门壁垒？
前面的问题里回复包括这个了。部门壁垒不懂什么意思，请指教。
9、知识产权工作的主要考核指标是什么？
看侧重什么方面，好大喜功的，侧重数量。重利润的，看回报率。和前面问题有相似之处。

我提到的回报率是我临时想起来的。以前看过这类的论文，介绍了实施率，商业化率等。资料不在手头上，没法写的更清楚了。LZ应该是个明白人。呵呵，可以想到更多的……率吧。

呵呵，虽然chc_1323说话不怎么好听，但是意见很中用，很多想法也和我一样的，也谢谢其他各位。
关于部门壁垒，我不知道其他公司怎么样，但是从我的考虑，我认为如果知识产权部门独立性太强，一定会有这样的问题。尤其是和技术部门之间的问题。
比如说，如果IPR隶属于研发，那么研发的有关技术讨论会议可能都会邀请IP人员参加，但是如果不的话，可能就会有问题；
再比如，工程师一般都有一些不羁的性格，如果IPR不隶属于研发，那么IPR要求研发做事情的时候，他们会认为是管理部门在提要求，配合意愿以及质量都会变差。

如果说把专利工程师放在研发，知识产权管理成立一个部门去管理、考核、提高专利工程师，可以解决一些问题，但同样存在另外的问题，如果专利工程师能力不够或者职业素养不够，知识产权管理部门的监督管理能力将大受约束。

heel wrote:
呵呵，虽然chc_1323说话不怎么好听，但是意见很中用，很多想法也和我一样的，也谢谢其他各位。
关于部门壁垒，我不知道其他公司怎么样，但是从我的考虑，我认为如果知识产权部门独立性太强，一定会有这样的问题。尤其是和技术部门之间的问题。
比如说，如果IPR隶属于研发，那么研发的有关技术讨论会议可能都会邀请IP人员参加，但是如果不的话，可能就会有问题；
再比如，工程师一般都有一些不羁的性格，如果IPR不隶属于研发，那么IPR要求研发做事情的时候，他们会认为是管理部门在提要求，配合意愿以及质量都会变差。

如果说把专利工程师放在研发，知识产权管理成立一个部门去管理、考核、提高专利工程师，可以解决一些问题，但同样存在另外的问题，如果专利工程师能力不够或者职业素养不够，知识产权管理部门的监督管理能力将大受约束。

呵呵。因为节省时间才说的简单些。而且是第二次回复。头次的没回复成功。
关于部门壁垒，那就要看你们公司领导决策层的水平了。呵呵。这是协调能力以及公司文化的考验。