一个关于诉讼保全的问题

甲乙因借款纠纷诉讼到法院，甲怕乙没有偿付能力，就向法院申请采取财产保全措施。法院接受了其申请，对乙家中的冰箱、彩电扣押，责令乙10日内还款，否则就将冰箱、彩电变卖予以赔偿。说法正确的是：
A、本案中有采取财产保全措施的情形
B、法院可以裁定财产保全的范围超出请求的范围
C、法院用诉讼保全的裁定限令被告还款是错误的
D、法院裁定采取财产保全的措施是正确的

各位觉得应该选什么呢？谢谢

自己又想了一下，是不是法院应该要求乙提供担保更合适呢？

我还有一种理解，财产保全实际上是一种诉讼保障的制度，不是作为限令还款的保障，而仅仅是申请人一方保障其诉讼的制度，这样理解对吗？

C、法院用诉讼保全的裁定限令被告还款是错误的

财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。
诉前财产保全，是指在紧急情况下，法院不立即采取财产保全措施，利害关系人的合法权利会受到难以弥补的损害，因此法律赋予利害关系人在起诉前有权申请人民法院采取财产保全措施。
条件:将来的生效判决因为主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为；