新颖性和创造性的区别何在？

专利法对新颖性和创造性的规定：
  新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。
创造性，是指同申请日之前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
实用性，是指发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能产生积极效果。
细则第三十条 专利法第二十二条第三款所称已有的技术，是指申请日（有优先权的，指优先权日）前在国内外出版物上公开发表，在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术，即现有技术。
关于新颖性和创造性：对于新颖性和创造性的书面解释就是这样的，可是觉得认识不够有实质感，感觉新颖性也是要求前所未有，那创造性也是要现有技术没有的，那么新颖性和创造性的区别何在？
新颖性是在之前没有人做过没有人提过，创造性要保证的是技术方案不是简单的叠加而是运用了创造性思维提出的技术方案。
本人见识鄙薄，还希望各位高人解惑一二

附加一个问题：优先权日对新颖性和创造性的影响是不一样的吗？

“新颖性是在之前没有人做过没有人提过，创造性要保证的是技术方案不是简单的叠加而是运用了创造性思维提出的技术方案。
”
这是判断原则，另外，如果增加的技术特征对解决技术问题没有作出实质性贡献的技术特征，也可能存在具有新颖性而没有创造性的情形。

针对另外一个问题“优先权日对新颖性和创造性的影响是不一样的吗？”这个问题不够具体，是不是想问抵触申请时，判断新颖性和创造性的判断？

新颖性也是要求前所未有，那创造性也是要现有技术没有的，那么新颖性和创造性的区别何在？
首先,新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。这就规定了申请的发明创造要与新颖性概念中的对比文件不相同,如果相同就具备新颖性,很显然也不能授予专利权.
创造性，只有当发明专利申请具备新颖性后才会去审查它是否具备创造性,也就是一项发明专利申请已经备新颖性,但并不能说明它就一定具备创造性.他们之间是梯进关系.这也是他们的主要区别之一,另外区别就在于他们所审查的对比文件要求、对比方式不同(这里就不详细说了).
附加一个问题：优先权日对新颖性和创造性的影响是不一样的吗？
我不知道该怎么回答你,因为这个问题根本没有问在点上.
建议你仔细看看审查指南第二部分有关新颖性和创造性的规定,然后结合专利法有关关新颖性和创造性的概念去理解.相信你的疑问也就自然而然地解开.

看到过下面这样一个实审答复,所以才对新颖性和创造性有点纠结，为什么可以用来评价新颖性而不可用来评价创造性呢？

eg.首先，请求人提交的对比文件1是由他人向国家知识产权局提出的专利申请，其申请日为2001年11月7日，公开日为2002年4月17日，均晚于本专利的申请日，但其优先权日2000年11月8日早于本专利的申请日，其只可能被用于评价本专利的新颖性，而不可能用于评价本专利的创造性。因此请求人认为本专利相对于对比文件1不具备创造性的理由不成立。

优先权日:2000年11月8日早于本专利申请日
公开日:2002年4月17日晚于本专利申请日
则对比文件1是本专利的抵触申请,抵触申请只能用用来评价新颖性，而不能用来评价创造性;请求人的理由正确

学习了

新颖性没有，何来的创造性？

eagletalon wrote:
新颖性没有，何来的创造性？

抵触申请,就是没有新颖性,而不一定没有创造性

可以评价新颖性的对比文件有两种：（1）抵触申请；（2）现有技术

可以评价创造性的对比文件只有一种：现有技术。

楼主举例的情况中，该对比文件属于抵触申请，所以不能评价创造性。

新颖性和创造性的评价是专利代理考试中的重点和难点，没有搞清楚的话，恐怕很难通过。

补课吧，恶补