这算不算专利流氓？

人们谈得比较多的是垃圾专利，那么对垃圾专利的申请人可否用“专利流氓”来称呼？请看下面的例子（来源：知识产权报）
   微软与2005年向美国专利商标局申请关于“键盘的上翻页和下翻页功能”的专利，并于近日获得授权，
      专利文件这样描述“使用键盘上下翻页是一种使用文档阅读器进行阅读的方法和系统，不论文档显示比例大小，这一功能可以使读者从当前的阅读页面准确地翻阅到上一个或下一个页面。”
      据称，键盘的上下翻页功能已经存在了至少20多年，早在1981年面试的IBM PC机就具备了上下翻页建。
     微软在专利申请方面的名声一直不太好，但是正是凭借着对专利的高度关注，微软从美国专利商标局获得的专利数量正在接近1万件大关。

没有检索比较过，但估计MS的该项专利应该与20+年前的PgDn和PgUp有些差别的，呵呵

同意楼上的，美国专利法的新颖性审查不是吃素的

别看广告，看疗效……

同理
别看报道，看公告……

这得看使用的技术有没有创新了。我也同意2楼的观点，得看申请文件的内容。

没看到权利要求之前最好少说话

美国的新颖性创造性比咱们国家要求高的多

本人对“垃圾专利”的看法：行外人对出于防卫目的或成果目的所申请的具有新颖性丧失性质的专利的错误认识。
本人对“专利流氓”的看法：不具有知识产权意识的人，对具有知识产权意识的人出于嫉妒、无奈而起的绰号。
本人对“楼主”的看法：一个勇敢地介入知识产权领域的无知者。无畏的无知者！

ACE wrote:
本人对“垃圾专利”的看法：行外人对出于防卫目的或成果目的所申请的具有新颖性丧失性质的专利的错误认识。
本人对“专利流氓”的看法：不具有知识产权意识的人，对具有知识产权意识的人出于嫉妒、无奈而起的绰号。
本人对“楼主”的看法：一个勇敢地介入知识产权领域的无知者。无畏的无知者！

不好意思，由于我的“无知”，让你话都不知怎么说了
——“所申请的具有新颖性丧失性质的专利”，
好像是指没有新颖性，或者说不具备新颖性，这是“所申请的专利”本身具备的特性，而不是“丧失”了，丧失好像是指原本具有而以后失去的意思，不知对否，请高手指正。

哈哈，世上没有两个相同的树叶；

流氓是违法的，合理合法不能称为流氓吧。