先用权会不会影响所涉专利的新颖性？

专利法63条（二）规定：先用权不视为侵权。
现在问题是：先用权会不会影响所涉专利的新颖性？

专利法第六十三条　有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：
（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；
专利法第二十二条  新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。
先用权的使用或者准备使用的情况没有被公众得知，就不影响所获专利的新颖性。

谢谢guohaibo530的解答:
想问：
获得先用权的企业生产的产品肯定要销售的，不然要这个先用权一点意义没有。如果销售了，是否“仅在原有范围内继续制造、使用的”呢？
如果超范围了，则违反专利法63条第二款的规定，因而不能享有这个销售权。如果这样，对先用人来说是否公平？

如果该企业生产的产品已经公开销售了，那么就破坏了新颖性。

先用权应该是指该企业已经生产，但是没有公开销售和使用，这时，某人申请了专利，之后，该企业公开销售了该产品，这种情况是享有先用权。

不知道说的对不对。还等高手。

f6605 wrote:
如果该企业生产的产品已经公开销售了，那么就破坏了新颖性。

先用权应该是指该企业已经生产，但是没有公开销售和使用，这时，某人申请了专利，之后，该企业公开销售了该产品，这种情况是享有先用权。

不知道说的对不对。还等高手。

同意此说法，申请日前没有宣传、销售、使用过，就不影响新颖性

先用权在原有范围内制造\\使用,并没有在国内公开使用,因此不影响新颖性,同意楼上观点

A63.2 所规定的先用权是一种抗辩权，是指专利权人在提出被告侵权时，被告可以用先用权来争辩，并进而确认自己的行为没有侵权，这种权利的使用只能在侵权诉讼阶段。

由上述分析可知，先用权与该专利是否具有新颖性是没有必然联系的。呵呵

waiting82 的观点正确。
先用权是法院审理侵权诉讼时的不侵权抗辩理由，新颖性是专利局实质审查时判断申请文件是否有可专利性的原则，二者属于发生在不同地点、不同情况、不同性质的两个概念，可能有一定联系，但是不是必然联系的。只有在先使用或着准备使用的情况导致专利申请的技术方案为被公众得知，此时才能影响新颖性（仅限于国内，国外公开使用目前的专利法还不算），但是这需要在专利复审委员会进行专利无效时才能发挥作用。

supergoal wrote:
同意此说法，申请日前没有宣传、销售、使用过，就不影响新颖性

这也不一定，如果宣传、销售、使用的行为，并没有导致专利申请文件所述的技术方案为大众所知，那么就不会影响新颖性。比如中药，其成分和比例很难通过反向工程分析出来，即使卖了很多年，依旧可以申请专利。另外一个例子就是可口可乐了。

不同意楼上的说法。只要公开销售了，就不问他人是否能够或已经***，都应视为技术方案已为大众所知，是能够破坏新颖性的。至少可口可乐，是利于商业秘密来保护的，跟专利无关。