杨立书上第一个撰写案例（我的答案，欢迎指正）

1、一种翻斗（6）及其托架（5），所述翻斗（6）前端与安装在车架（1）上的升举器（9）的升举端铰接，翻斗（6）通过转轴与车架（1）连接，所述托架（5）与所述车架（1）成一体，其特征在于：所述翻斗（6）纵向柱状部分用一块钢板压制成形。
2、如权利要求1所述的一种翻斗（6）及其托架（5），其特征在于：所述托架（5）用一块钢板压制成形。
3、如权利要求1所述的一种翻斗（6）及其托架（5），其特征在于：所述翻斗（6）纵向部分的截面为多边形，所述托架（5）与翻斗（6）具有相同曲面。
4、如权利要求1所述的一种翻斗（6）及其托架（5），其特征在于：所述翻斗（6）纵向部分的截面为圆形，所述托架（5）与翻斗（6）具有相同曲面。
5、如权利要求1所述的一种翻斗（6）及其托架（5），其特征在于：所述托架（5）的开口角度为90度至180度。
6、如权利要求3所述的一种翻斗（6）及其托架（5），其特征在于：所述翻斗（6）纵向部分的截面为正棱柱形。
7、如权利要求1所述的一种翻斗（6）及其托架（5），其特征在于：所述升举器（9）为2个。

“一种翻斗及其托架”？？？？！！！！这样的权利要求的主题名称合适吗？

书上的主题是：一种翻斗及其托架的结构。一种....结构，好像不能“清楚、简要、全面地反映要求保护的发明或者实用新型的主题”

说结构，很明确的说明发明主要是涉及翻斗和托架的配合方式，另外你主权的特征部分只涉及翻斗，你在的主题还涉及托架，是不是有点多余，“所述托架（5）与所述车架（1）成一体”明显也是非必要技术特征。

北京市高级人民法院关于《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知，（二）确定保护范围的解释原则
　　　７、将专利权利要求中记载的技术内容作为一个完整的技术方案看待的原则。即应当将专利独立权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术内容作为一个整体看待，记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术特征，对于限定专利保护范围具有相同作用。

这段话是不是可以理解成：“主权的特征部分只涉及翻斗也可，因为前序部分中涉及了托架”

不用吧，还引条文。

主权涉及托架没问题，问题在于从你的主权中看，你的发明目的是提供一种纵向柱状部分用一块钢板压制成形的翻斗，发明点压根和托架没关系，因此也就不用出现在主题名称中了。

而且你这样写，我觉得实务中审查员也会认为你保护的对象是不清楚的。

你保护的到底是翻斗，还是托架，或者前面说的翻斗和托架的配合方式。

teco wrote:
说结构，很明确的说明发明主要是涉及翻斗和托架的配合方式，另外你主权的特征部分只涉及翻斗，你在的主题还涉及托架，是不是有点多余，“所述托架（5）与所述车架（1）成一体”明显也是非必要技术特征。

“所述托架（5）与所述车架（1）成一体”在标准答案中也作为必要技术特征的。权利权利的前序部分到底应该怎么写？

原答案中是说“所述托架固定在车架上”，和你写的“所述托架（5）与所述车架（1）成一体”是两个概念了，所有托架与车架不成一体的结构都不在你的范围中（即使特征部分是一样的），所以你这样写保护范围明显很小，“托架与车架成一体”不应该是本申请的必要技术特征，而且在实务中，甚至都不用“固定“这样的词汇，较常用设置，设有这样的词汇，固定应该理解为不能拆卸或者很难拆卸，设置、设有就没有这样的限制了，所以前序部分的用词也是要斟酌的。

另外，原答案中，特征部分“不在翻斗表面设置加固用的型钢”，根本都不符合撰写要求，是多余的，实务中这么写肯定是要补正的，所以这个题目的答案很可能不是杨老师自己写的，没有实务经验的人可能会被误导。

牛！谢谢