中药专利申请问题，请高人解答，万分感谢

一份中药专利申请

一审审查意见是：本申请的中药使用了”XX“这一原料药，但是，现有技术中没有”XX“这一中药的记载，同时，本申请说明书中也没记载其来源、部位。因此本领域技术人员不能得到这一原料药，也就不能实现本发明。

资讯申请人后，确认申请人所述的“XX”既为“XXX”，“xx”为申请人所在地区的俗称叫法或简称。

请教高人，此一审应该怎么答复，谢谢！

注：实际药名这里用xx和xxx替代，xx和xxx只差一个字，类似于瓜皮和西瓜皮的关系。

一审审查意见的意思就是说未充分公开吧。

——所述的“XX”既为“XXX”，“xx”为申请人所在地区的俗称叫法或简称。——

那么应该有中药手册或者书籍或者文献里面谈到：**，又称为***，这样就是本领域技术人员不通过创造性劳动能够直接想到的，以此来说明，原申请已经充分公开了技术内容。

愚人之见，请以专家为准！

这和张清奎的书里举出的关于“红豆”的例子相似，中药组分在专利申请中不能用俗名，否则如果你的俗名在字典或教科书中无法将它与正式名称联系起来，表明它们是同一种物质，就会导致现在公开不充分，本领域技术人员无法得知也无法实施的情况。基本上这种案子就没有办法弥补了。

中药案子中很典型的例子，只要申请日以前的文献中查不到**又称为***，那就可以肯定地说，没救了！

直接陈述“瓜皮”是“西瓜皮”的俗称或简称是不行的，答辩意见能否被审查员接受的关键在于，能否在申请日前的现有技术中找到“瓜皮”一词的使用证据。

同时要做第二手准备，在答复审查意见的同时，立即另交一份新申请，“瓜皮”换成“西瓜皮”，若在先申请的答辩未被采信，在先申请不至破坏在后申请的新颖性。(当然，若在后审查员找到了“瓜皮”就是“西瓜皮”的记载，在后申请就没戏了。)

wizardfox wrote:
关键不在于你怎么说
在于证据！
检索文献
或者让申请人提供书籍吧
公开出版物也行
呃……

这里涉及到什么是\'公知常识\'了,它是一个双轫箭，而且作为证据使用时条件很严格。在审查创造性中审查员非常喜欢用\'公知常识\'这个词,我们反驳所谓\'公知常识\'时通常要求审查员提供证据.然而作所谓‘不充分’答辩时申请人必须提供证据说明是‘公知常识\'。
公知常识包括：词典、技术手册（标准）和教科书等。公开出版物中的期刊，网络上帖子，地方方言，行业熟语，企业用语....是不能作为‘公知常识\'的。

该1楼所述的’原料药‘也是一个必须明确概念，能称为’中药原料药‘是有所指，找找列入’技术手册‘的有关批文，是否有记载，力争一下，或许有可能。其他情况下，该申请有可能没救了。