我越来越糊涂了，不知道该如何写独立权利要求了。

比如：一个阀的改进点有好A、B、C、D四个，
1、可以把A、B、C、D四个改进点同时写入独立权利要求吗？

2、A、B、C、D四个改进点都写入独立权利要求的话，别人只要用A、B、C、D四个中的任何一个改进点就算是侵权吗？

3、A、B、C、D四个改进点的任何一个放入从属权利要求就不能得到单独的保护是吗？

1.当然可以写，只是全写进独权，保护范围就很窄。
2.A、B、C、D四个改进点都写入独立权利要求的话，别人只用A、B、C、D四个中的一个改进点，通常不会构成侵权。
3.通常是这样

上边之所以说“通常”，是因为侵权的判定很复杂，需要具体问题具体分析

把最主要的一个写进独权,然后剩余几个作为从属权利.

如果A、B、C、D之间存在特定技术特征，那么可以将ABCD四个发明点分别写成一个独立权利要求，那么，“别人只要用A、B、C、D四个中的任何一个改进点就算是侵权”。
     如果A、B、C、D之间不存在特定技术特征，那么建议分别单独申请为好，这样发明点A、B、C、D也能分别单独得到保护。
     如果A、B、C、D四个改进点都写入独立权利要求的话，会缩小保护范围，造成别人只要用A、B、C、D四个中的任何一个改进点都不侵权的严重后果，给申请人带来不可估量的损失。
      “A、B、C、D四个改进点的任何一个放入从属权利要求就不能得到单独的保护”，不错，从属权利要求引用在前的权利要求，在确定该从属权利要求的保护范围时，要把其引用的权利要求中的技术特征和该从属权利要求中的权利要求全部加起来考虑。因此，这种写法也不妥，建议按前两种情况考虑。

同意楼上的，如果4个改进点是相互独立的话，那就写4个独立权利要求。

A、B、C、D之间存在特定技术特征  的几率是很小的
呵呵 多半只能分别申请

大巴山来客 wrote:
1.当然可以写，只是全写进独权，保护范围就很窄。
2.A、B、C、D四个改进点都写入独立权利要求的话，别人只用A、B、C、D四个中的一个改进点，通常不会构成侵权。
3.通常是这样

上边之所以说“通常”，是因为侵权的判定很复杂，需要具体问题具体分析

上面的答复也可以加分？！
真怀疑博派斑竹的水平。

要看四个改进点是什么样的关系。
如果互相有依赖，可以写成一个独立的，三个从属的。
如果相互之间没有任何关系，建议，还是写成四个独立权利要求。
当然，这样可能意味着要做成四个申请。不过这样的保护范围肯定是最大的。

请问什么是特定技术特征？

特定技术特征就是对创造性有贡献的技术特征，一般就是区别技术特征。
楼主的问题，建议看A、B、C、D分别解决的是什么技术问题，独权的技术特征要看你背景技术的技术问题，简单的说，独权里的特征必须要能解决你的技术问题，你不能光给4个技术特征，解决什么问题都不知道，很难有实质性的建议给你。