在原专利的独权之上增加技术特征，也可授权？但新专利不可实施？

最近在考虑专利规避的方法问题。
注意到一个反面case，在原专利的独权的特征之外增加新的特征，也仍被授权。但这样的新专利由于处于原专利保护范围之内，是没有意义的。也即，不可实施，否则侵权。
我迷惑的是，在实际处理案件的时候，经常看到抗辩新颖性创造性的时候，发明人会指出自己的权利要求中由于包括了某个新的特征而带来了有益技术效果，因而具有新颖性等等。
并且，审查员似乎也从来不说本申请包含了某个专利的全部技术特征，落入他人专利的保护范围之类的话。
此类问题审查员是怎么处理的？还是不管3 7 21，授权？！
请教各位老师：）

从属发明创造也是可以授权的，能否独立实施及侵权问题不是审查阶段关心的问题。

是否可对保护的主题进行调整？以达到不是他人的从属发明的目的？
例如，只保护那一条新的技术特征。但这引出了一个新的问题，即什么可以作为保护主题？
发明专利保护对象为产品和方法。任意一条技术特征都可作为保护主题么？
是否必须是一个完整的技术方案？如何判断这一点？

这样做至少在独立权项中不会出现他人的全套技术特征。但这样的发明实施起来还是会导致侵权的吧？

请教[s:2]

落入别人的保护范围没什么的，选择发明全都落入别人的权利要求的保护范围，这有什么，说不定还能交叉许可呢

这也是我的一个疑问，在我方专利落入他人专利保护范围的情况下，他们是否可实施我方专利？反正我们不能实施自己的了。但我们的发明在他们的保护范围之内。。。。

继续请教[s:2]

这就是权利交叉的问题，在实施专利权时要双方协调来解决，不过这是属于判断是否侵权的问题，是属于地方专利局所管辖的，呵呵。
我可以举个例子：比如甲有个保护板凳的专利被授权了，乙又提了份申请，就是在板凳的基础上加了个椅背，也就是个小椅子，也被授权了，但在以后实施时甲和乙可以签订协议，甲和乙在实施上述两项专利时互不侵权，也就是他们都可以自己来做板凳或椅子。

谢谢楼上的回复[s:2]

我能理解利益交叉走向交叉许可。不过我迷惑的是，他们的保护范围已经覆盖了我们，为什么不能实施自己保护范围之内的东西呢？代理人在一开始费尽心思扩大保护范围，能带来什么好处？最终还是要通过交叉许可才能得到自己设计思路中的一个从属发明？

还是说，保护范围的确定实际上就是确定权限所在，但并不代表真正拥有？
似乎问题越来越多了。。。。。:I

我理解的是在先专利可以实施自己保护范围内的东西，他们之所以要与在后专利进行交叉许可，是因为他们想要生产在后专利要求保护的产品，这时就要获得在后的许可了。

你去看一些基本专利战略和外围网专利战略的介绍就知道了。
一般的来讲，如果你想牵制对手的基本专利的话，你就申请外围专利，就是上面有提到的从属专利。
申请外围专利就是为了牵制基本专利，如果你的外围专利不够好，也就是无法吸引基本专利权利人的注意，那你就是白申请了。
不知道你明白我的意思了么？

看情况，大部分应该属于从属专利，但不是绝对的。