想问一个问题：从属权利要求得不到保护吗？

从属权利要求得不到保护吗？
我看到好多专利文件，写一大堆的从属权利要求，那有什么用呢？
十分想知道。

如果只写一条独权就够了的话，那么这个世界上那么多写从权的人岂不都是傻瓜？

从属权利要求有2大作用
1.为实审和无效程序中的修改留下后路。在撰写权利要求书时，独立权利要求具有最大的保护范围，在从属权利要求中做进一步限定，逐步减小保护范围，而在实审和无效中，如果独立权利要求被认为不具备新颖性或创造性，则可以将从属权利要求合并上去，特别在无效程序中，只允许对权利要求进行合并、删除等修改，这个时候你就会知道从属权利要求的作用了。
2.在判断侵权时，从属权利要求由于技术特征记载得更具体，有利于判断侵权。

当然能够得到保护。在无效程序中特别有用。

但是今天从我们公司请的专利代理机构的律师说，从属权利要求不能得到保护。要想保护的话，只能分开写，写很多专利。听了之后让我很郁闷。他说只要自己能保证自己设计的没有人做过的话，只写一个独立权利要求就可以了，不需要写从属权利要求。

moli wrote:
但是今天从我们公司请的专利代理机构的律师说，从属权利要求不能得到保护。要想保护的话，只能分开写，写很多专利。听了之后让我很郁闷。他说只要自己能保证自己设计的没有人做过的话，只写一个独立权利要求就可以了，不需要写从属权利要求。

建议你们换“律师”
哈哈

其实关于这个问题 可能是你的“律师”理解错了  也可能是你理解错了
实际的情况应该是
如果你的某项技术  当中有2个发明点A,B
那么为了争取更大的保护范围，在独立权利要求中，一般只写一个发明点，另一个发明点写在从属中，如：
1.一种XX，其特征在于：A。
2.如权1所述的XX，其特征在于：B。
即权1的保护范围是A，权2的保护范围是A+B

这样的话，如果侵权方只使用了B，则可能不构成侵权

为了更好的保护你的技术方案，可以申请两项专利，一项的独立权利要求只写入A，另一项的独立权利要求只写入B。

你的明白？

不过从“律师”的“他说只要自己能保证自己设计的没有人做过的话，只写一个独立权利要求就可以了，不需要写从属权利要求。 ”这句话看来
你们还是换人的好

1.一种XX，其特征在于：A。
2.如权1所述的XX，其特征在于：B。
即权1的保护范围是A，权2的保护范围是A+B

这样的话，如果侵权方只使用了B，则可能不构成侵权

也就是说单独使用从属权利要求不构成侵权？
把特征写入从属权利要求不能都到单独的保护？

moli wrote:
但是今天从我们公司请的专利代理机构的律师说，从属权利要求不能得到保护。要想保护的话，只能分开写，写很多专利。听了之后让我很郁闷。他说只要自己能保证自己设计的没有人做过的话，只写一个独立权利要求就可以了，不需要写从属权利要求。

如果代理人能够非常非常地牛b，能够写出一个完美的独立权利要求，确实，从属权利要求的作用不大，但是，那也只是表明从属权利要求的作用不大而已，并不表明从属权利要求得不到保护啊。