同一申请人的专利，其放弃的专利是否会影响维持中的专利？

请教：同一专利申请人，拥有二项专利（专利A和专利B)，专利A早于专利B的申请日，二项专利的权利项有一些共同的技术特征，但不全部相同。现在出现一个问题，专利权人获得这二项专利之后，考虑到年费的问题，中途放弃了专利A，那么，专利A是否就成为了公知技术，公众是否可以使用专利A与专利B的共同技术特征部分，而不必担心专利权人会以专利B的名义控告其侵犯专利权。

专利顾问周工 09:19:06
请教：同一专利申请人，拥有二项专利（专利A和专利Black Eye，专利A早于专利B的申请日，二项专利的权利项有一些共同的技术特征，但不全部相同。现在出现一个问题，专利权人获得这二项专利之后，考虑到年费的问题，中途放弃了专利A，那么，专利A是否就成为了公知技术，公众是否可以使用专利A与专利B的共同技术特征部分，而不必担心专利权人会以专利B的名义控告其侵犯专利权。  
普通人 09:21:00
在专利A授权公告后，已经成了公知技术，只是他人如果使用，就牵涉到专利使用费问题，当专利权人放弃年费，自然A就可以被公众无偿使用
普通人 09:22:35
既然A已经是公知技术   那自然可以使用A的全部，自然也包括与B共同的特征部分   以B告没意义  既然A和B有共同，但B的独立权利要求自然不会和A一样，告有什么意义呢
专利顾问周工 09:24:53
如果主权项相同呢？
普通人 09:25:53
相同的话，B的存在就有问题了，被告可以无效B啊
普通人 09:26:07
因为A和B不是同日申请
专利顾问周工 09:26:19
以什么名义无效？
普通人 09:26:26
符合新颖性的规定
专利顾问周工 09:26:42
抵触申请吗
专利顾问周工 09:26:51
还是重复授权？
普通人 09:27:15
哦，对哦，我想下
普通人 09:27:29
抵触肯定不行，前提是他人
专利顾问周工 09:28:09
如果是其它专利已经公开之后再申请的话，就不叫重复授权了。
普通人 09:28:16
重复嘛，也未必构成，因为即使独立权利要求一样，但也不是一个完全相同的专利吧
专利顾问周工 09:28:19
如果不是其它专利已经公开之后再申请的话，就不叫重复授权了。  
普通人 09:28:30
B是在A授权后申请的吗
专利顾问周工 09:28:53
B是在A申请之后公开之前申请的。
普通人 09:29:25
哦，那不构成抵触的情况  也不符合新颖性其他的情况
普通人 09:30:28
按这样的思路推过来，等于无法将其无效
专利顾问周工 09:31:09
所以这个专利A与专利B共同的部分还是会受到专利B的保护。我在帮一个客户做专利回避设计时，发现这种情况，其中一个专利放弃了，后面申请了一个专利内容较多较丰富，却一直在交年费。
普通人 09:31:14
但有个问题，A难道就只有一项权利吗，被告使用的是A的全部专利，B的独立未必完全覆盖A啊
专利顾问周工 09:33:33
只有专利B的内容才有专利权，现在想知道的是专利A中与专利B中的相同部分是否可以公开使用。

把这个问题先简单化，某甲先申请一个实用新型专利A，3个月后觉得说明书写得不太好，图也没划好（但并无实质性影响），感觉不爽，马上又申请一个实用新型B，权利要求不变，将说明书和附图作了改善(简单说授权的话肯定与A是重复授权)，未要求优先权、未撤回第一个申请，按我国专利法的规定和实际的审查程序，这种情况99.99%两个实用新型都会授权。

现在请问，缴了两个专利年费1年后，不缴专利A了，放弃，只维持专利B,专利B还能得到保护吗? 你能以专利A已放弃来否定专利B的权利吗？

这种情形在代理实务中经常发生，也不是仅限于一个理论探讨的问题。

我的观点，是专利B还能得到保护，不能以专利A已放弃就认为B不再有任何权利，道理我觉得不说自明，说的话可能长篇大论。欢迎探讨！

——判断是否侵权是将被控侵权产品与专利的权利要求（一般是独立权利要求）的技术方案整体进行比较，如果被控侵权产品覆盖了权利要求的全部技术特征，即为侵权，否则不侵权。
      而不是选择权利要求中的某个或某几个技术特征与被控侵权产品进行比较。
    是否会侵犯专利B，需要将被控侵权产品与专利B的权利要求进行比较，与专利A是否放弃没有多大关系。

——专利A被放弃后，”专利A是否就成为了公知技术“的说法欠妥，应该是专利A成了自由技术。
   
   minleet 说的情况，我个人认为，可以那放弃的专利A来无效专利B，那么到时专利权人手里A和B都没有了。

adong_ip wrote:
——判断是否侵权是将被控侵权产品与专利的权利要求（一般是独立权利要求）的技术方案整体进行比较，如果被控侵权产品覆盖了权利要求的全部技术特征，即为侵权，否则不侵权。
      而不是选择权利要求中的某个或某几个技术特征与被控侵权产品进行比较。
    是否会侵犯专利B，需要将被控侵权产品与专利B的权利要求进行比较，与专利A是否放弃没有多大关系。

——专利A被放弃后，”专利A是否就成为了公知技术“的说法欠妥，应该是专利A成了自由技术。
   
   minleet 说的情况，我个人认为，可以那放弃的专利A来无效专利B，那么到时专利权人手里A和B都没有了。

怎么无效？A是在B申请之后才公开，既不是针对B的现有技术，又不是B的抵触申请，B的新颖性、创造性都不好否定。

学不了 wrote:
怎么无效？A是在B申请之后才公开，既不是针对B的现有技术，又不是B的抵触申请，B的新颖性、创造性都不好否定。

因此可能只有以重复授权来无效。

学不了 wrote:
因此可能只有以重复授权来无效。

可A已经放弃了，重复授权的问题已经解决了。

“是否会侵犯专利B，需要将被控侵权产品与专利B的权利要求进行比较，与专利A是否放弃没有多大关系。”
这个观点我认同，仅限于在本文讨论的语境中。

不影响，简单的问题不要复杂化。