关于产品权利要求的用途技术特征侵权判定

假设\"外层被橡胶包裹的铁丝\"是一种已知产品,用途广泛,比如人们用于捆绑物品、悬挂在两颗树之间用于晒被子等...
现在A申请一项专利并获得授权,权利要求为\"一种用于晾衣服的产品,其包括铁丝和包裹在铁丝外层的橡胶.\"
现在B生产这种外层被橡胶包裹的铁丝,但是没有指明产品用途(人们可以用来晾衣服,也可以用作电线),A起诉B专利侵权,理由是B的产品有可能用于晾衣服,从而侵犯A的专利权.
众所周知,B此时可以提出专利无效请求,因为A的专利权显然不具有新颖性！
但我的问题是，现在B能否不提出专利无效请求，而在法庭上直接以不侵权抗辩对抗A？也就是说，A在权利要求中的前序部分记载的“一种用于晾衣服的产品”是否构成对A专利的保护范围的限定？更进一步地说，B可以直接以自己的产品并不必然落入A的专利保护范围而向法庭提出不侵权抗辩（不管A的专利是否有效，B的产品都不落入A的保护范围），还是B只能向专利复审委员会提出专利无效请求（在A的专利未被确定无效的前提下，B的产品已经落入A专利的保护范围）？
注意：B并在产品广告中未指明产品用途

我认为可以直接不侵权抗辩

用途特征表征的产品权利要求的保护主题仍然是产品，其实际的限定作用取决于对所要求保护的产品本身带来何种影响。
    用于晾衣服对产品本身好像没有限定作用，用途限定对产品没有影响，B落入A的保护范围。
    新人意见，请多指教。

to woising
如何判断用途特征对产品保护范围是否有影响?

要看用途特征有没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，比如“起重机用吊钩”，暗含指明此吊钩在强度尺寸上必须适用于起重机，那么“钓鱼用吊钩”肯定不落入“起重机用吊钩”的保护范围，此时用途特征是起限定作用的。
对于A专利产品的用途特征是“用来晒衣服”，那么A产品有没有针对晒衣服这项用途而有特殊结构呢？如果有，用途特征就是有限定作用，没有，就是不起作用。

不能，“用于晾衣服的”产品构造没有起特别的限定作用，因此只要具备铁丝和包在外边的橡胶这两个特征就侵权，不能直接做不侵权抗辩

同意楼上的，不能认为是用途限定。

一种用于晾衣服的产品,其包括铁丝和包裹在铁丝外层的橡胶。
一种包括铁丝和包裹在铁丝外层的橡胶的产品用于晾衣服的用途。

2个权利要求是截然不同的。

如果产品在专利A的申请日已是现有技术，那么可以用现有技术抗辩，当然需要有证明现有技术的证据，如专利文献、技术手册、教科书等。

现有技术抗辩就好了，同时证明该现有技术已经有用于该用途的先例。

可以参照美国侵权判断，专用于专利产品的部件，属于专利的保护范围。

部件的范围显然是大于整体机器的范围。

晾衣服的铁丝，用途限定，一根铁丝扔在地上是不能晾衣服的。权利要求隐含了结构特征（国内一说结构就显得亲切）。

那么生产一个专利产品的部件，是通用零件，不是专用零件，是不会侵权的，