杨老师，我对2002卷四第2题答案的看法

下列技术方案中，哪些有可能获得实用新型专利：
D.一种锯条，与现有技术比，在锯条外部镀了一层新材料膜，其他没有改变。

答案中有d，但我认为既然是新材料，那就意味着对材料本身提出了技术方案，违反了“实用新型仅保护产品形状、构造特征”的原则，不知道我的想法对吗？

下列哪些日期可能被确定为专利申请的申请日
A。通过邮局邮寄专利申请文件所使用的信封上的寄出邮戳日
B。通过邮局邮寄专利申请文件所使用的信封上的收到邮戳日
c。专利局实际收到邮寄递交的专利申请文件的日期
D。专利局收到在受理处当面递交的专利申请文件的日期

答案是ACD，但我觉得，B也是有可能的，如果邮递员在敲上收到邮戳日的当天将文件送到专利局，那就可以了！如果对B的选项要求严格，那D我觉得也不能选，因为应以受理处实际收到为申请日，而不是受理处交给专利局的日子！

对于02卷4这道题，由于这是在最新的审查指南修改之前的题目，因此和新指南规定间的针对性不是很强。按照新指南的规定，如果新材料的内容没有写入权利要求中，仅仅记载在说明书中，权利要求中记载的主要是层结构的内容，那么其还是有可能获得实用新型专利权。也就是说，还不能完全排除其获权的可能性。

今后发帖时，请将不同的问题分开发帖，这样不光利于别人的回帖交流，也方便其它读者的阅读和搜索。

具体要求请参见本坛中的置顶的帖子：

http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=21&id=112113&sty=1&tpg=1&age=0

对于这类题目，其所考察的往往是该选项作为一个原则是否正确，而不是将其作为一个具体案例来考虑。选项D所指的就是当面递交到受理处的日期，因此是正确的。

飞翔的兔子 wrote:
下列哪些日期可能被确定为专利申请的申请日
A。通过邮局邮寄专利申请文件所使用的信封上的寄出邮戳日
B。通过邮局邮寄专利申请文件所使用的信封上的收到邮戳日
c。专利局实际收到邮寄递交的专利申请文件的日期
D。专利局收到在受理处当面递交的专利申请文件的日期

答案是ACD，但我觉得，B也是有可能的，如果邮递员在敲上收到邮戳日的当天将文件送到专利局，那就可以了！如果对B的选项要求严格，那D我觉得也不能选，因为应以受理处实际收到为申请日，而不是受理处交给专利局的日子！

非比寻常 wrote:
对于这类题目，其所考察的往往是该选项作为一个原则是否正确，而不是将其作为一个具体案例来考虑。选项D所指的就是当面递交到受理处的日期，因此是正确的。

B的情况不是包含在C中吗？如果C能选，那么B当然也可以选，题目的题眼是“可能”，否则C也不能选。

这里有疑问的地方是收到邮戳日是怎么确定的？

非比寻常 wrote:
对于02卷4这道题，由于这是在最新的审查指南修改之前的题目，因此和新指南规定间的针对性不是很强。按照新指南的规定，如果新材料的内容没有写入权利要求中，仅仅记载在说明书中，权利要求中记载的主要是层结构的内容，那么其还是有可能获得实用新型专利权。也就是说，还不能完全排除其获权的可能性。

新指南中原文“但是将现有技术中已知的材料应用于具有形状、构造的产品上，……，不属于对材料本身提出的技术方案。”  因此，我觉得似乎不能再做扩大的理解了，与老指南对比，我觉得只有对已知材料本身提出的技术方案才可能授予实用新型，否则即使不保护材料本身也是不可以申请实用新型的。请杨老师指教，谢谢。

非比寻常 wrote:
对于这类题目，其所考察的往往是该选项作为一个原则是否正确，而不是将其作为一个具体案例来考虑。选项D所指的就是当面递交到受理处的日期，因此是正确的。

信封上的寄出到邮戳不清楚，而收到邮戳是清楚时，不能是邮局邮寄专利申请文件所使用的信封上的收到邮戳日吗？“邮戳不清晰时以专利局实际收到日为申请日”是指的寄出跟收到邮戳两个邮戳都不清晰时吧？

如果对材料本身提出的技术方案带来产品形状、结构的改变，则属于实用新型授权的客体。

下列技术方案中，哪些有可能获得实用新型专利：
D.一种锯条，与现有技术比，在锯条外部镀了一层新材料膜，其他没有改变。

答案中有d，但我认为既然是新材料，那就意味着对材料本身提出了技术方案，违反了“实用新型仅保护产品形状、构造特征”的原则，不知道我的想法对吗？

justear wrote:
如果对材料本身提出的技术方案带来产品形状、结构的改变，则属于实用新型授权的客体。

下列技术方案中，哪些有可能获得实用新型专利：
D.一种锯条，与现有技术比，在锯条外部镀了一层新材料膜，其他没有改变。

答案中有d，但我认为既然是新材料，那就意味着对材料本身提出了技术方案，违反了“实用新型仅保护产品形状、构造特征”的原则，不知道我的想法对吗？

我觉得你的想法不对,在锯条外部镀一层新材料膜,关键是\"一层\"这个词,这样锯条在结构上发生变化,属于实用新型保护的范围,至于是不是新材料这个不是重要,如果是新材料觉得公开不充分的话,可以在说明书中详细说明成份.