权利要求里不能出现“稍大”这种表述吗？

第一次写案子，写完后给两个有经验的师傅看了。
一个没指出这个问题（可能其他地方问题比较多忽略了），另一个看了一眼就说这个有问题，说这个可能导致范围不清楚。
如果有问题，那么我想表述大一点点就够了的意思该怎么说呢？单纯说“大”我觉得还不如说“稍大”范围更清楚些。

个人觉得权利要求中并非绝对不能出现“稍大”，难道非要改成“大”才可以吗？
我认为第二个有经验的师傅对指南的理解太僵硬。

稍大的说法的确有问题。具体说来，如果一定要说明，那就应该进一步说明大到什么程度。例如a的长度是b的1.01——1.06倍.

稍大、略大是可以的，也不能太死板

以“稍”“略”组成的词语存有模糊概念是肯定的，单从表述的结果上看，不清楚也是明显的，LZ的师傅说导致范围的不清楚也是对的。因为一般情况“稍大”都可以采用其他较为清楚表达方式，通常是增加限定词句进行表述（可能会比用“稍大”显得冗长）。而在一些涉及数值、区间或具体尺寸等的描述时，一定忌讳这类词语。
但是也有例如用这类词最能或仅这类词能表达特征，此时可以合理利用，但个人经验还是要避免出现导致范围不清楚的可能。
另外，LZ的师傅的用意可能是希望新人尽量避免使用上述容易导致不清楚的表述方式，待后续多了解后进行合理利用。
甚至有所内有硬性要求，不可采用类似不清楚的表述。

稍大这样的词具有相对概念，是专利审查指南中明确不允许使用的。你应该明确的指出保护的数值范围。

似乎指南立面也没有明确规定，是否可以，
不过，似乎并不是一个很好的表达方式，
也不是所有的审查员都不接受。
另外，似乎，根据等同原则，
大本身应该也包含稍大这一情况。
因此，如果仅仅说大，也是可以的。

谢谢楼上各位的解答！
yongyuanxinshou的回答更是令我受益颇多。
我把我的问题具体化一点吧：比如一个圆柱形弹性件嵌入一个孔内，弹性件未嵌入的时候其直径比孔的直径稍大一些，那么嵌入后由于压缩就会使其嵌入更加牢靠。如果加入数值限定的话未免死板，而且可能是一个范围，一个范围的话实施例可能就要多写几个。
就我自己的理解：“稍大”这类表述好比数学里“领域”的概念，虽然没一个具体的数值，但是向别人传达了一个明确的信息，就是在这附近，但是超出；而“大”就好比一个左开，右无穷的区间，范围要大多了。

jiayushd wrote:
谢谢楼上各位的解答！
yongyuanxinshou的回答更是令我受益颇多。
我把我的问题具体化一点吧：比如一个圆柱形弹性件嵌入一个孔内，弹性件未嵌入的时候其直径比孔的直径稍大一些，那么嵌入后由于压缩就会使其嵌入更加牢靠。如果加入数值限定的话未免死板，而且可能是一个范围，一个范围的话实施例可能就要多写几个。
就我自己的理解：“稍大”这类表述好比数学里“领域”的概念，虽然没一个具体的数值，但是向别人传达了一个明确的信息，就是在这附近，但是超出；而“大”就好比一个左开，右无穷的区间，范围要大多了。

此处 使用 “稍大 ” “略大” 等词来限定弹性件与圆柱孔的 关系 应该是清楚的 。

jiayushd wrote:
谢谢楼上各位的解答！
yongyuanxinshou的回答更是令我受益颇多。
我把我的问题具体化一点吧：比如一个圆柱形弹性件嵌入一个孔内，弹性件未嵌入的时候其直径比孔的直径稍大一些，那么嵌入后由于压缩就会使其嵌入更加牢靠。如果加入数值限定的话未免死板，而且可能是一个范围，一个范围的话实施例可能就要多写几个。
就我自己的理解：“稍大”这类表述好比数学里“领域”的概念，虽然没一个具体的数值，但是向别人传达了一个明确的信息，就是在这附近，但是超出；而“大”就好比一个左开，右无穷的区间，范围要大多了。

此类问题经常会遇到，属于前面说的一般情况，所以完全能够避免使用稍大等词语，而且表述方法也很多。
但是这个实例其实用“大”也不会有您所担心“右无穷”或传达不了明确的信息，因为既然限定了“弹性件”是以嵌入的结合方式与“孔”结合，那么必定是能够“嵌入”才行（相当于对“大”的上限有所限定）。
当然，如果还觉得用“大”不爽，我的经验例如采用类似“过盈”、“干涉”等词，至少基本不会有不清楚的问题。
另外，既然给了这样一个实例，经常会有这样的问题还需注意：上述“弹性件”与“孔”的形状是否有必要进行限定，判断基准是要解决的问题是有必要对其进行限定。