少数服从多数的原则运用的合理性质疑

无效口审后,合议组长,主审员,参审员采用少数服从多数的原则作出复审结论;

诉讼中法庭辩论后进行法庭判决时,审判长,主审法官,参审法官采用少数服从多数的原则作出判决;

法官以五个人证证据为依据作出判决时,采用少数服从多数的原则,因为三个人证证据支持原告,二个人证证据支持被告.

以上情况的合理性质疑?

法官以五个人证证据为依据作出判决时,采用少数服从多数的原则？

斑竹给一分呗，这么好的帖子没法看，遗憾啊！

法官以五个人证证据为依据作出判决时,采用少数服从多数的原则,因为三个人证证据支持原告,二个人证证据支持被告.

确定是因为量的原因，而不是因为质的原因吗？

没有这样的法律依据：因为证据的量多而得到法官的支持，少数服从多数的基础在此无据。

是搂主想表达一下对此种做法的不满吧！那样的话，强力支持和同情LZ！

tianzhi2008 wrote:

确定是因为量的原因，而不是因为质的原因吗？

是搂主想表达一下对此种做法的不满吧！那样的话，强力支持和同情LZ！

公司法人根据公司运行情况就分配原则作临时修改(没有经过全体股东通过),他认为有权调整,原告认为不合法而起诉,追讨执行原分配原则.法人说调整是事实,公司成员二个人证证据支持调整后分配,三个人证证据支持原分配原则,法官说法人本人的质证事实不能算数,因为三个人证的人数多,故三个人证证据有效作出判决.
有意思吧!

分配原则的确定权归谁，公司章程应当有吧？
你这个案子提供的信息不完整啊

我估计是：公司章程把权利授予了董事会，而董事会表决是少数服从多数原则。法官当然以此判决。
而且，董事会成员的表态是一种投票，不应当叫“证据”。

把事实问题和法律问题，分开先

不是吧?
lz搞笑的吧?
难道真有判决会这么写?
那可真的是太天方夜谈了[s:2]

zls0 wrote:
法官说法人本人的质证事实不能算数,因为三个人证的人数多,故三个人证证据有效作出判决.
有意思吧!

判决书的原文？
要求看判决书的原文