是否会被分案

写了一个申请，权利要求中是这么写的
1.一种a的组合物用于****保健品的用途，特征是该组合物包括a和至少一种调节a活性的物质 。
2.根据权利要求1的组合物，调节活性的物质选自于b,c,d,e中的一种或几种的混合物

审查员的意见是写得过于宽泛 bcde来源很多 比如b可以从三千多种植物中提取而来 所以要求分案
个人很疑惑 我这个权利中并没有限定bcde的来源和获取方法阿 怎么会bcde来源过多？
如果确实需要修改 怎么改比较好 希望可以指导一下

感觉审查员想表示的是不支持问题,要求分案的做法不太合适.

我觉得审查员可能是想表示我写的调节a活性是一种功能性限定 所以给发通知书了 ls说不支持是指的哪方面呢？比如是说我可能说明书内容不足以支撑权利要求？

如果审查员想让你分案，肯定会从独权的技术方案没有单一性论述。你可以再仔细看看审查意见书，再明确一下审查员的意思！

chancer wrote:
如果审查员想让你分案，肯定会从独权的技术方案没有单一性论述。你可以再仔细看看审查意见书，再明确一下审查员的意思！

审查员明确指出不确定调节活性的物质是什么导致实质上我申请的组合物是不确定的 所以要求分案....
准备明天打电话给他 问一下到底啥意思

如果是这样的话，审查员应该提出独权不符合细则20-1导致不清楚才对啊,奇哉怪哉!

嗯 我也觉得ls正解。。。
不过我觉得我的专利不存在权利要求保护不明确的问题...这审查员不知道咋想的 电话居然找不到

另外 20.1我记得是针对实用新型的独权保护要求不明确阿

个人理解

权1是用途权利要求，权2是产品权利要求，所以权2是独权！

权2作为独权包括了过多的并列技术方案，各个技术方案之间除了调节a活性的功能相同之外没有其它共同点！
然而审查员认为化学物质仅仅具有相同的功能不具备单一性。因此，独立权利要求2的各个并列技术方案之间没有单一性！

ls正确 审查员电话也是这么说的 。。。。
问题是怎么改阿
把2并到1里去 把1的调节活性那个删除掉可以吗
或者做过类似问题的xd给说一下解决方法

hanbing135 wrote:
写了一个申请，权利要求中是这么写的
1.一种a的组合物用于****保健品的用途，特征是该组合物包括a和至少一种调节a活性的物质 。
2.根据权利要求1的组合物，调节活性的物质选自于b,c,d,e中的一种或几种的混合物

审查员的意见是写得过于宽泛 bcde来源很多 比如b可以从三千多种植物中提取而来 所以要求分案
个人很疑惑 我这个权利中并没有限定bcde的来源和获取方法阿 怎么会bcde来源过多？
如果确实需要修改 怎么改比较好 希望可以指导一下

首先，你说的这个文件写的问题是有点多：
用途权利要求肯定不是这个写法。
从属的引用主题也肯定不对。
在深入的思考的话，可能存在着撰稿人放弃了申请应得权益的保护之可能。比如，从“其特征在于”来看，可能有必要直接对其组合物本身进行保护。

其次，审查员的依据跟结论是不一致，不是审查员的逻辑暂时短路就是你理解有偏差。其依据估计是想说你的权利要求得不到支持或者说明书公开不充分，具体表现可能是你的说明书中没有对b,c,d,e中的一种或几种的混合物的获得及其能否实现本发明的功能达到本发明的效果进行记载。

一般来讲，本案应该不会涉及到分案的问题。但不排除例外。比如本申请中A为已知的情况下，a与完全不同的组分组成的不同的组合物之间很难具备单一性，即使这些组合物所能实现的功能都是一样的。

至于如何修改，没办法说，因为具体的操作肯定要根据具体的案情来处理。