印有“内部刊物”字样出版物的公开性问题

11595号无效决定，决定要点的第一条：“虽然期刊封面上印有“内部刊物”字样，但综合考虑期刊封底信息等其他内容后可知，该期刊的发行面向全国，且不限于国内特定人，是公开出版物”。此处的期刊封底信息等其他内容主要就是指其所记载的《征订启事》的内容。

该案是笔者在《专利无效和诉讼的举证》一文发表后代理的一个无效宣告请求案件。该案件的决定书进一步印证了笔者在《专利无效和诉讼的举证》一文中的有关观点。

印有“内部刊物”字样出版物,\'内部刊物\'是否算公开，是一个有争议的议题.

根据我所学的（我其实没有什么发言权，从没有实践过）
当然应该算的

根据西方所说的 公开性
即便是用一种没有多少人懂的语言发表在一个最不出名的小报上
然后放到任何一个没有人光顾的图书馆
都可以认定为
是对公众公开的

如果有人以后拿这个来反对专利的有效性
通常是可行的

有些企业，就以此作为对一种不确认 可专利性 的技术通过这种手法发表
即便有其他企业因此获得专利，而指责该公司侵权的时候
该公司可以用这个来摆脱被制裁的后果

不好意思，不知道你们看明白没有
现在有时候说话，不按照中文的习惯了。。。。555555555

楼上，说的情况跟前两位所提到的内部刊物不是一回事，你所说的是，只要其处于公众想要获知，就能获知的状态，而不管就近有几个人知道，这的确是公开了

这是证据和待证事实的问题。

究竟有没有公开是事实问题，“内部公开”字样只是一项重要证据，既然有其他有说服力的证据，当然就要综合考虑。

同样的，公开出版物上的印刷日期，也只是一项重要证据，也是可以被其他证据推翻的。

都是要具体问题具体分析的,仅有\"内部刊物\"不代表就没有公开.任何事都不是绝对的.如果有其他证据可以证明,既然有\"内部刊物\"字样,也是没用的.

中国所谓的内部刊物
绝大部分都是某系统内刊登
比如研究所A的技术
研究所B也可以获悉得知
凭啥不算公开阿

telmey wrote:
中国所谓的内部刊物
绝大部分都是某系统内刊登
比如研究所A的技术
研究所B也可以获悉得知
凭啥不算公开阿

你说的是现实，但法律程序只讲实实在在的证据啊。
你说研究所B也可以获悉得知，没准人家还反过来告你窃取别人的秘密呢，呵呵：）
再说，专利法的公开，需要证明的是“所有人想得到就能得到”的一种状态，而不是证明有几个人得到了。
人家有“内部”两个字来支持其没有公开，你不能拿出有力的证据（现在啊，基本只认看得见摸得着的，唉）来支持其事实公开，是很难说服审查员或法官的。

zls0 wrote:
印有“内部刊物”字样出版物,\'内部刊物\'是否算公开，是一个有争议的议题.

不是争议！
而是不统一！
需要根据具体问题具体分析。
只要你不能提供充足的证据证明其属于事实公开，就不会被认为是公开的。但现实中，这样的证据的确是不太好找的。

大家说的理论都对，只要能证明其事实公开，就是公开了。这在审查指南上也写的很清楚。

但问题的关键在于，实际操作中，如何去证明其事实的公开。