博派高人去哪了 有关功能性语言问题的请教

现有一公司授权的权利要求，其独立权利要求采用了功能性语言限定的技术特征，该技术特征是根据说明书几个实施例的概括得出。
   现有另一公司同一领域的普通技术人员，根据该所授权的权利要求找出了另一种实施例，该实施例能实现独立权利要求所限定的功能，但并不能解决其相应的技术问题，实现其相同的有益效果。
   问；授权的独立权利要求能被无效吗，如能，请说明所依据的相应法条。

    请各位高人同时考虑，如果该同一领域的普通技术人员，所找出的实施例在授权的权利要求的申请日之前，根据当时的技术条件，不可能找出该实施例的情况。

审查指南对功能性限定的表述\"
对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。对于含有功能性限定的特征的权利要求，应当审查该功能性限定是否得到说明书的支持。如果权利要求中限定的功能是以说明书实施例中记载的特定方式完成的，并且所属技术领域的技术人员不能明了此功能还可以采用说明书中未提到的其他替代方式来完成，或者所属技术领域的技术人员有理由怀疑该功能性限定所包含的一种或几种方式不能解决发明或者实用新型所要解决的技术问题，并达到相同的技术效果，则权利要求中不得采用覆盖了上述其他替代方式或者不能解决发明或实用新型技术问题的方式的功能性限定。”

个人意见，仅供参考：如你所说，授权时，该实施例技术未出现，而现在出现后，对该功能性限定的范围内存在有实施例不能满足所有技术特征，根据审查指南是的理解，是可以不符合法26条第4款的规定宣告专利权无效（意图在于迫使专利权人缩小范围）。但是个人认为难度比较大。

P.S: 我不是高人。
请高人给出准确的答案

期盼高人浮现。。

首先需要搞清楚的是无效的依据是a26.4还是r20.1

如果是20.1，请注意指南中规定的是“纯功能性限定”，指南并未禁止功能性限定。

如果是26。4，其所概括的是各实施方式的共性，只要共性解决技术问题即可。

按你的说法，若该实施例能实现独立权利要求所限定的功能，但并不能解决其相应的技术问题，其可能有依靠个性来解决技术问题，则利要求撰写存在r21.2的缺陷更为恰当。

不同意harrison关于以 R21.2为无效宣告理由的观点。
同意dikel 以A26.4为无效宣告理由的观点。
属概括不当，应缩小权利要求范围。
（大家讨论吧，高人都在赚钱呢，哪有工夫来这！）

能把具体专利号附上来实际分析才行.

关于r20.1 r21.2 a26.4一直很头疼阿
不过对于功能性限定，采用a26.4感觉应该更为合适
概括了一个较大的保护范围，见审查指南136页

独立权利要求不符合专利法实施细则第二十一条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。
利用--根据该所授权的权利要求找出了另一种实施例---
1、判断该实施例在权利要求范围中---该实施例能实现独立权利要求所限定的功能；
2、证明该实施方案---并不能解决其相应的技术问题，实现其相同的有益效果；
3、因此，其缺少必要技术特征。
4、找出缺少的必要技术特征。

据此，不满足细则21第2，以此为无效理由提起无效。

这三条无效理由到底有何区别。

huanglei 的理解，有偏差。
88
下了