关于新颖性的问题的叙述？

如果有一项专利在前，名称为一种图像去噪的方法，
第二件由其他申请人提出的新申请为一种图像去噪的装置，第二件申请的内容和第一件专利的内容实质完全相同，在评价新颖性的时候，以法律的语言应如何叙述。

谢谢指教。

什么意思？

要写检索报告？

还是专利分析啥的？

都做这业务了，写新颖性的评价语言这点小菜还不是信手拈来的，呵呵：）

顺便请教，你确认你说的情况是属于新颖性问题？

在实际中碰到的，我虽然觉得没有新颖性，但是觉得方法和装置的技术特征能够一一对应的说相同吗？

radish2004 wrote:
在实际中碰到的，我虽然觉得没有新颖性，但是觉得方法和装置的技术特征能够一一对应的说相同吗？

觉得没有新颖性？
有没有新颖性不是你觉得的，是有标准的，就你说的情况，三思吧：）

请您给个标准答案学习一下可以吗？

技术领域
发明目的
技术方案
预期效果

楼主想想，感觉象没看过指南。

radish2004 wrote:
请您给个标准答案学习一下可以吗？

不好意思啊，标准答案是不可能的。

因为专利个案性很强，详细文件在手上，不同的人出的结论可能还不同呢。何况就只是看到你的几句简单介绍。

不过，提醒倒是可以做到的，那就是，把你说的情况归入一个方法对装置的大方向的话，估计一般会是评价其创造性而非新颖性。

以上仅为推测和估计，还要根据具体案情决定。

原因理解请参见其他帖子。

参见审查指南 新颖性、创造性 一章，采用三步法来写。。要是还不清楚，找一个涉及新颖性创造性的审查意见，看看审查员是怎样使用三步法的。

你可以叙述对比文件X已经被公开一种图像去噪的方法，那么针对该方法设置的相应模块的图像去噪装置，对于本领域技术人员来说是不需要付出创造性劳动的，因此后者不具有创造性。至于新颖性的话我觉得不要去评述。

谢谢。