不满足专利法26条第3款被驳回 如何陈述意见？

这是一份发明专利，由于不满足专利法26条第3款被驳回。
因为发明内容是以百分比的形式给出的，
该用于无土栽培的 BIO 营养液，其特征在于，所述 BIO 营养液的 PH 为 2 一 8 , 含（下述百分比为重量百分比）氮 0 . 09 一 1 . 5 % ，磷 0 . 007 一 2 . 2 % ，钾 0 . 005 一 0 . 3 % , 所述氮、磷、钾为各自的水溶性盐，其余为水。

在具体实施例中，营养液成分的单位均为克，例如在具体实施例中：
本发明为bio营养液，其 PH 为 3 . 48 ，含氮 0 . 73 1克，含磷 0 . 4959克，含钾 0 . 094克 , 上述矿物质为各自的水溶性盐，其余为水。

由于“其余”是多少无法判定，因此导致该发明无法实施。
能不能认为从这些数值上可以推定出在发明内容给出的百分比的变化范围内，即是在100克中的含量。
烦请各位高手帮忙，多谢多谢。

我觉得没有希望了！
    一、没有说明每个实施例的各个组分总量为100克，没有总量，所谓余量也就无从谈起；
    二、“矿物质为各自的水溶性盐”也较为粗造。

   化学发明也是比较复杂的，审查员看到你写得太简约，会想尽一切办法废掉你的案子。

不想对具体案例发表具有替代性工作的言论。但可以说一下我的个人观点。

如果“上述矿物质”这几个字在说明书中可以有很好的解释和指向的话，我认为这个审查意见答复成功的概率是很大的，但要看你的答复角度。
如果说明书写了连最起码的前后对应的标准都没达到的话，我就只能一个字了，唉~~~~~~~~

祝你好运：）

不敢恭维,泱泱7个实施例,几乎没有一个实施例写具体和完整的,无法实施.例如:
.....上述氮、磷、钾、钙、镁、硫、铁、锰、铜、硒、硼的水溶性盐为植物肥料常用的盐类或酸，如磷酸、磷酸二氢钾、氢氧化钾、碳酸钾、硫酸钾、硫酸锌、硫酸镁、硼酸、硝酸按、氯化钙等。
将上述各种微量元素的盐或酸溶于水中，搅拌均匀，即制得......。
....重量比为 1 : 20 ；.....无土栽培基质优选..........

权利要求列出前体化合物指向\'\"水溶性盐\",实施例又列出\"酸\",.

好象不愿意公开,结果无法支持权利要求的主张.

啊,最一般要求,实施例要记载能够实施的技术方案.最好由技术背景相近的代理人写这些案子.

zls0 wrote:
不敢恭维,泱泱7个实施例,几乎没有一个实施例写具体和完整的,无法实施.例如:
.....上述氮、磷、钾、钙、镁、硫、铁、锰、铜、硒、硼的水溶性盐为植物肥料常用的盐类或酸，如磷酸、磷酸二氢钾、氢氧化钾、碳酸钾、硫酸钾、硫酸锌、硫酸镁、硼酸、硝酸按、氯化钙等。
将上述各种微量元素的盐或酸溶于水中，搅拌均匀，即制得......。
....重量比为 1 : 20 ；.....无土栽培基质优选..........

权利要求列出前体化合物指向\'\"水溶性盐\",实施例又列出\"酸\",.

好象不愿意公开,结果无法支持权利要求的主张.

啊,最一般要求,实施例要记载能够实施的技术方案.最好由技术背景相近的代理人写这些案子.

能把文件写成这样，也是一种水平啊，让你，你能写出来这样的文件吗？o(∩_∩)o...哈哈

bit wrote:

该用于无土栽培的 BIO 营养液，其特征在于，所述 BIO 营养液的 PH 为 2 一 8 , 含（下述百分比为重量百分比）氮 0 . 09 一 1 . 5 % ，磷 0 . 007 一 2 . 2 % ，钾 0 . 005 一 0 . 3 % , 所述氮、磷、钾为各自的水溶性盐，其余为水。

在具体实施例中，营养液成分的单位均为克，例如在具体实施例中：
本发明为bio营养液，其 PH 为 3 . 48 ，含氮 0 . 73 1克，含磷 0 . 4959克，含钾 0 . 094克 , 上述矿物质为各自的水溶性盐，其余为水。

按这些数据，可以倒推出水的含量范围。应该是个纯数学问题。

“氮 0 . 09 一 1 . 5 % ，磷 0 . 007 一 2 . 2 % ，钾 0 . 005 一 0 . 3 %”
三种成分的总含量下限是0.102％，上限是4％，那么水的含量上限是98.8%，下限96％

除非你有更好的办法，否则你就这样和审查员说吧。

JH001 wrote:
按这些数据，可以倒推出水的含量范围。应该是个纯数学问题。

“氮 0 . 09 一 1 . 5 % ，磷 0 . 007 一 2 . 2 % ，钾 0 . 005 一 0 . 3 %”
三种成分的总含量下限是0.102％，上限是4％，那么水的含量上限是98.8%，下限96％

除非你有更好的办法，否则你就这样和审查员说吧。

基本可以肯定，你的答复是很难被接受的。

因为你是按照氮 、磷 、钾 给计算了，这明显是不对了，因为在溶液中并非只有这三种元素本身，而是以其水溶性盐的形式存在。
至少，其百分比是指的元素（离子）本身还是指其盐，还需要明确呢，而且，其说明书的内容如何支持其解释也是需要考虑的问题之一。
总之，这个问题与说明书的撰写质量密切相关，单看权利要求本身是不行的。

良心代理 wrote:
基本可以肯定，你的答复是很难被接受的。

因为你是按照氮 、磷 、钾 给计算了，这明显是不对了，因为在溶液中并非只有这三种元素本身，而是以其水溶性盐的形式存在。
至少，其百分比是指的元素（离子）本身还是指其盐，还需要明确呢，而且，其说明书的内容如何支持其解释也是需要考虑的问题之一。
总之，这个问题与说明书的撰写质量密切相关，单看权利要求本身是不行的。

我的确是没考虑盐里的其他成分。

不过那倒更好办了！！！！

具体怎么好办偶还是留给楼主吧，他要是代理总该自己做点。

P.S.：偶推测，这是一件国外来的申请。

JH001 wrote:
我的确是没考虑盐里的其他成分。

不过那倒更好办了！！！！

具体怎么好办偶还是留给楼主吧，他要是代理总该自己做点。

P.S.：偶推测，这是一件国外来的申请。

国内的申请.前帖已暗指了不是学化学类的人做的,并且给出实施例的缺陷,凭实施例的内容足以驳回,即使审查员疏漏授权,也凭说明书和实施例的内容宣告无效.如果要充分讨论这个申请,漏洞太多了.

zls0 wrote:
国内的申请.前帖已暗指了不是学化学类的人做的,并且给出实施例的缺陷,凭实施例的内容足以驳回,即使审查员疏漏授权,也凭说明书和实施例的内容宣告无效.如果要充分讨论这个申请,漏洞太多了.

暗指了不是学化学类的人做的?

呵呵，又一个支持分专业代理的血的教训。