关于公开不充分 ，意见陈述问题求教

在审查意见通知书中提到说明书不符合专利法第26条第3款，也就是公开不充分。这是一项发明申请，在加工工序中用到了自动磨光机，审查意见认为
没有给出机器的结构和参数，以及机器在相应工作环境中如何工作。
发明的实质是采用了磨光这道工序。

书上说一旦加上这些内容会超出修改范围，只能根据说明书来说明，
请各位高手多多指教，谢谢了。

这种情况将没有给出“机器的结构和参数，以及机器在相应工作环境中如何工作”的内容增加到说明书中的可能性很小，可以想办法证明是现有技术或者是公知常识不需要在说明书中说明，这样可以解决公开不充分的问题。

bit wrote:
在审查意见通知书中提到说明书不符合专利法第26条第3款，也就是公开不充分。这是一项发明申请，在加工工序中用到了自动磨光机，审查意见认为
没有给出机器的结构和参数，以及机器在相应工作环境中如何工作。
发明的实质是采用了磨光这道工序。

书上说一旦加上这些内容会超出修改范围，只能根据说明书来说明，
请各位高手多多指教，谢谢了。

楼主的案子涉及的\'加工工序\'是特定的,特别是发明点所在,看来要磨光到某一指标,要使用专门自动磨光机.
如果是普通的磨光,可以使用一般的磨光机,可以认为已公开,如果楼主在说明书中记载\'使用一般的磨光机即可\'一类的语言,会好一些.

为克服缺陷,楼主试找\'教科书,手册,标准之类\'的文献,作为证据,说明机器的结构和参数是\'公知常识\'进行说理.并同时与审查员直接沟通.

请注意,不要把期刊上记载的内容作为现有技术作为\'公知常识\'的证据,因为你要把公开技术方案加上期刊上的现有技术作为你的发明,正好证明了你公开不充分,不符合专利法第26条第3款.[s:2][s:8]:^)

2楼的思路比较正确，3楼的看法不能苟同。

据说有这样的医生，头疼医头脚疼医脚，呵呵：）

当然,如果总是停留在所谓的\'意见陈述\'来解决所谓的\'公开不充分\'是下策之举

1)说明这些内容是本领域技术人员所公知的，可以引用教科书、标准、杂志等。请注意，所引用的内容的时间要在本申请的申请日之前。
2）要考虑如1）那样答复之后，对本申请的创造性的影响。千万别把答复公开不充分，变成自己说自己没有创造性。
3）也可以修改权利要求，放弃相关的技术方案。这种情况最好再读一读审查指南第二部分关于修改的要求，避免违反细则51.3，法33和26.4等。
4）最后，祝好运！

bit wrote:
在审查意见通知书中提到说明书不符合专利法第26条第3款，也就是公开不充分。这是一项发明申请，在加工工序中用到了自动磨光机，审查意见认为
没有给出机器的结构和参数，以及机器在相应工作环境中如何工作。
发明的实质是采用了磨光这道工序。

书上说一旦加上这些内容会超出修改范围，只能根据说明书来说明，
请各位高手多多指教，谢谢了。

谢谢各位高手的回答。

3楼的真是犯了严重错误。
不过，答了公开充分，创造性还有吗

wwww wrote:
3楼的真是犯了严重错误。
不过，答了公开充分，创造性还有吗

我倒认为3楼的办法没有问题。如果本发明的创造性就长在这个部位，那么这个申请实在是没救了。