请问以下两种撰写方法，在专利诉讼中有何区别？

A：
权1：一种导光板，其特征在于：。。。。
权2：一种背光模组，其包括一光源和一导光板，其特征在于：该导光板。。。。。。
B：
权1：一种导光板，其特征在于：。。。。
权2：一种背光模组，其包括一导光板，其特征在于：该导光板。。。。。。
发明点在导光板上。

design_china · 2008-6-3 15:52:42

后面的保护范围比较大

wei402 · 2008-6-3 15:59:00

这个也不一定，要看背光模组是否至少包括一光源和一导光板，如果是的话，那两种写法实质上保护范围没有区别。

patentchina · 2008-6-5 01:55:36

若背光模组必然包括一光源（虽然没有描述但也肯定包括），那两种是一样的。
若背光模组可以不包括光源，则后者范围大的

lianapple · 2008-6-5 18:48:05

同意楼上

seman · 2008-6-12 05:05:49

如果第二种写法是否会存在权1和权2的保护范围实质相同的问题？可以以你不是一个完整的技术方案来核驳掉其中一个。

lehipon · 2008-6-20 23:03:23

开放式权项只要对改进的技术特征描述完整，即使省略其他技术特征也应该仍是一个完整的技术方案。

浆糊 · 2008-6-26 05:29:58

seman wrote:
如果第二种写法是否会存在权1和权2的保护范围实质相同的问题？可以以你不是一个完整的技术方案来核驳掉其中一个。

不好意思，没能理解出来，可否稍微讲讲，为什么能够以不是一个完整的技术方案来驳？

arian · 2008-6-26 18:03:29

只是理论上不一样，实际上一样。
不过合格的代理人应该不会写成第二个。

PS：科普
背光模組為LCD 顯示器的關鍵零組件，主要由稜鏡片、導光板、
光源（包括冷陰極管、發光二極體等）、擴散膜、反射膜及外框架等
零件組裝而成

学习学习 · 2008-7-24 01:25:24

保护范围一样的权利要求

[实务/流程] 请问以下两种撰写方法，在专利诉讼中有何区别？